湘里妹子学术网

 找回密码
 注册
查看: 5100|回复: 7

[辩论赛]中学时代,知识积累/人格塑造更重要

[复制链接]
发表于 2016-10-23 17:15:44 | 显示全部楼层 |阅读模式
【正方立论】中学时代, 知识积累更重要
评委老师同学们大家好,我方的观点是中学阶段积累知识比塑造人格更重要。工业革 命以后,人类社会进入了高速发展期。瓦特改良发电机,开创了一个时代;法拉第发明发电机,促进科技发展;伯纳斯发明了网络,开创了互联网时代;乔布斯发明了个 人电脑,使电脑走进千家万户。一个个科学巨匠使人们生活得越来越好。詹天佑修铁路,为祖国扬眉吐气;邓稼先制两弹,保中国和平;袁隆平种水稻,养活几亿人口。他们都用毕生所学报效祖国。我们都是二十一世纪的学生,肩负着祖国发展和促进社会进步的使命。据我所知,上述伟人无一不是在青春年少时期刻苦学习,积累知识。为了接下他们的接力棒,我们也必须以学习科学知识为己任。不断充实自己,日后应用所学知识回报社会。而塑造人格却不是一件需要刻意去做的事。试问有谁见过一个人刻意得去塑造自己的人格呢?一个人的世界观,人生观,价值观,都是在不断获取知识的过程中引发自己的思考而得到的。古语有云:书读百遍明是非,路行万里辨曲直。就像鲁迅先生,他被称作中华民族的灵魂,他的人格之高毋庸置疑。但是鲁迅先生的人格从何而来?看过鲁迅先生生平事迹的人就知道,鲁迅先生的思想是他在南京路矿学堂读书期间阅读了大量书籍初步形成的,再经过他在日本求学的时候,不断自我完善才有了今天我们见到的鲁迅。由此可见,只有量变,才能导致质变,而积累知识恰恰验证了这个亘古不变的规律。综上所述,我方坚定得认为,中学阶段积累知识比塑造人格更重要。



【反方立论】 中学时代,人格塑造更重要

尊敬的主席,各位评委,对方辩友,在座各位,大家晚上好!很高兴今天晚上能在这里和大家一起讨论中学时代,人格塑造和指示剂了你那个更重要的问题。首先让我们来明确一下人格的定义。人格是指一个人的整体精神面貌,是一个人气质、性格、能力、理想、信念、人生观和价值观的综合,是一个人道德的表现。塑造人格就是不断地净化个人的心灵,陶冶个人的情操,培养个人的美德,创造自身美的过程。我方观点一致的认为中学时代,人格塑造比知识积累更重要.下面我将从三个方面陈述我方观点.  

第一,从人格的功能来说.人格决定一个人的生活方式,甚至决定一个人的命运,因而是人生成败的根源之一.当面对挫折宇失败时,坚强者能发奋拼搏,懦弱者会一蹶不振,人格的功能在此时就得以充分体现了.

第二,从塑造人格的重要性来说.要在社会上立足,就必须要有健全的人格,社会不是死记硬背的课本,是灵活变通的.据研究表明,随着年龄的增长,人格的可塑性会越来越低,青少年时期是人格形成的关键时期,所以说在中学时期塑造人格是尤为重要的.而知识是一生的积累,如果错过了这个时期,我们可以用其他的时间去弥补.再者,塑造人格并不会影响知识的积累,积累知识与人格塑造并不是对立的,  

第三,从教育的根本来说.教育首先是对人格的培养,其次才是对知识的积累,我们伟大的思想家教育家孔子就曾今说过"行有余力,则以学文".并且我们中学时代积累的许多知识,都是为了塑造更好的人格,读史使人明智,读诗使人灵秀,数学使人周密,伦理学使人庄重,逻辑修辞之学使人善辩,凡有所学,皆成性格,我们积累的每一点知识都是服务于人格的塑造的.这难道还不足以说明人格塑造在中学时代的重要性吗?  

综上所述,我方坚决认为中学时代,人格塑造比知识积累更重要
 楼主| 发表于 2016-10-23 17:18:59 | 显示全部楼层
辩论赛:【中学时代人格塑造比知识积累更重要】问题汇总
【一】

1.中学时期知识的积累为塑造人格服务,塑造性格是我们的本质目标,是一个更为重要的目标,对方辩友怎么看?

2.中学时期正是我们价值观,性格,独立思维形成的重要时期,随着年龄的增长其可塑性会逐渐降低,这是否体现了此时期塑造人格更为重要?

3.中学时期我们会面对很大的升学压力,很多的困难;塑造人格可以使我们坚强面对,这不正是塑造人格重要之处的体现吗?

4.行有余力则以学文;在道德,人格,尚未修成之前,将重心置于知识的积累,功利的迎合社会表面之所需,对方辩友人为合适吗?

5.请问对方辩友,马加爵,药家鑫等高学历恶性犯罪与他们中学时期的人格塑造有何联系?

【二】

1.培养一种健全的人格对人一生的影响比知识积累的持久性更强吗?

2.对方是否同意一个人的人格可以决定一个人的命运?

3.人一生的成败与人格关系大,还是与知识关系大!

4.传道授业解惑,把道放在首位,是为了什么?

【三】

1.你个人的知识是源于教育吗?教育的根本目的是塑造人格啊

2.德智体美劳,德才兼备,德放在第一位,是为什么

3.单靠知识的积累,而没有好的人格做保障,能适应社会的需要吗

4.庞涓,兵家人才,但是在他学习过程中重知识轻人格,最后他还是惨死在马陵,那你觉得人格不比知识重要吗

5.但丁说过,道德常常能够填补智慧的缺陷,而智慧却永远难以填补道德的缺陷,请问对方辩友怎么理解这句话
  
【四】

1.人格心理学提到,人格是个体在行为上的内部倾向,它表现为个体适应环境时在能力、情绪、需要、动机、兴趣、态度、价值观、气质、性格和体质等方面的整合,是具有动力一致性和连续性的自我,使个体在社会化过程中形成的给人以特色的身心组织,难道这还不足以证明在中学这一塑造人格的重要时期,相较与知识积累,人格塑造更重要吗?

2.我方并不是说除了中学时代其它时期就不能塑造人格,而是通过中学时期塑造好来引领我们的未来,难道对方辩友不认为早些塑造好人格,可以让我们少走弯路吗?

3.知识积累很重要,但人格的形成,可以让我们对知识更进一步的了解,从而形成我们独特的风格,而不仅仅是依书了解,所以在中学这一有大量知识需要积累的时代,塑造良好的人格去引导它难道不是更重要的吗?

4.对于随着年龄的增长,人格可塑性越来越低这一问题,对方怎么看待?
 楼主| 发表于 2016-10-23 17:22:35 | 显示全部楼层
正方:知识更重要 辩词

我方并不否认在校大学生完善人格的重要性,但是知识是人的精神粮食,只有不断的积累知识我们的思想才不会陈腐,我们的人格才会得到更好的完善. 所以我方观点非常明确:即在校大学生积累知识比塑造人格更重要.我将从以下几点来阐述我方观点.  
第一:我方一辩已经说过,我们在校大学生,作为一个学生,学生的天职是学习知识,积累知识,面对未来社会竞争,如果一个大学生要参与到竞争中,他就必须在大学里好好的积累知识,而且对于学校来说,最重要的是学生,而对于一个大学生来说,增强自身的社会竞争力最重要的是利用大学几年时间积累各方面的知识.
  
第二
:客观社会的残酷性,决定了在校大学生积累知识的重要性.没有知识无法谋生,没有知识无法养家,没有知识也无法报国,那么在无法谋生,养家,报国的情况下何谈人格的塑造?缺乏手段的目的只能是空中楼阁.随着社会的发展,竞争在日趋剧烈,知识已成为经济发展的主要驱动力.作为在校大学生,我们毕竟要走向社会,要服务社会,这样我们的人生价值在社会上才能得以体现,所以我们要积累坚实的知识.

第三
:社会的进步,首先是以科学技术的发展为先导,而并非是以人格和道德来领导的,也就是说: 知识的积累促进文明的发展! 文明的发展带动社会的进步! 社会的进步塑造更高的人格!
所以我们可以说:知识创造文明,文明推动社会,社会塑造人格. 如果没有知识的积累,一切都是空谈!

第四
:当代社会的发展日新月异,多元文化相互冲撞.在这样一个充满变数的社会,我们大学生必须具备分辨是非的能力,然后才能驱善逼恶.即,必须先具备这样的知识,然后方可塑造人格.正所谓:书读百卷明是非,路行万里辨曲直.没有一定的知识积累,何谈人格塑造?? 历史告诉我们: 远古的惊雷赐予人间文明的圣火, 科技的进步著就人类英雄的史诗!我方深信: 人格展现个人魅力, 而知识则将兴我中华!!!

综上所诉,我方一致认为:在校大学生积累知识比塑造人格更重要!!! 谢谢~~~!!   

正:你来一中是干什么的?是来学习的,是来积累知识。
反:难道你说我们一中不是塑造人格的过程吗?

正:有了知识,便能生活,有了知识,便能生存。

反:有了知识,便能生活,我请问对方辩友,马加爵的知识够不够丰富?但他给社会带来了什么?带来了福音吗?没有。反而带来了灾难。正是马加爵人格的扭曲,才会造成惨案的发生。

正:科技发达的现代社会,你必须凭借长期积累的知识,才可以占据一席之地。
     
反:只有丰富的知识,就能够立足于社会,造福于社会吗?不见得吧。多少科技犯罪人才给社会带来了沉痛的灾难。
  
正:古代,有一位忠心的臣子,一心护国,但却没有渊博的知识,最终被其他国家所灭,请问对方辩友,有人格,无知识,有用吗?

反:请问对方辩友:如果他有知识,但无人格,你敢肯定他还会护国吗?我想大家可能都知道,钱学森,他是“两弹一星”之父,假若他无人格,那么好,你中国平地起高楼,我再把你炸回平地。你发展我年,我炸你十年。那么中国将成为一片废墟。

反:大家都还记得,清华学子刘海洋的“硫酸伤熊”时间。我请问对方辩友,你知道熊的嗅觉灵敏不灵敏?你们肯定不知道。为什么你们没有去做那样的事呢?请对方辩友深思一下。

正:只有积累知识,才能塑造人格。你不积累知识,何谈塑造人格?

反:积累知识只不过是为塑造人格服务的,就在积累知识的过程中,你的思想,你的人格都得到了进一步的升华,甚至你的人生观,价值观都朝着积极的方向发展,最终塑造了你优秀的人格。
  
反:〈新课程标准〉也强调:应重视提高学生的品德修养和审美情趣,使他们逐步形成良好的个性和健全的人格,促进德、智、体、美的和谐发展。对方辩友拥有知识,仅仅拥有啊!

正:如果不拥有知识,符合〈新课程标准〉吗? 正:不拥有知识就无法拥有健全的人格,对方能举出没有知识却拥有良好人格的例子吗?

反:时传祥不正是这样的离子吗?他并没有接受高等教育,却拥有良好的人格。
正:对方辩友是如何知道时传祥没有知识积累的?

反:他连自己的名字都不会写,能算拥有文化吗?

正:他虽然缺乏科学知识,但他一定缺少现实生活中的常识吗?他猛够正常地与人交流、工作、生活,这也算拥有知识!

反:难道人际交往能力算知识吗?

正:知识是人类在改造社会过程中经验的总和。请对方辩友不要客意的缩小知识的范围。

正:请问对方辩友猿是由人进化而来的,你承认吗? 反:我方并不反对。

正:猿之所以进化成人,原因来自于其自身知识的积累。

反:猿根本就不是人。积累知识不是人的专利。幼狮从母狮身上学会狩猎,小猩猩也会从母亲处学会使用工具。人之所以称之为人是因为人有人格,而不是人会积累知识! 反:请问正方辩友知识具有两面性,你能保证你所积累的知识都是正面的?都能产生正面意义?

正:如果没有知识积累素材,人格大厦是空谈!

反:岳飞是巾帼英雄凭借其高尚的人格永垂青史。秦烩是积累知识,但他却断送了宋朝。同样拥有累积结果却不同,原因何在?

正:反方辩友你们列举的这些人是中学生吗?请注意我们的论题是中学生塑造人格和知识积累哪个更重要?

正:毛泽东、苏轼、孔子、孙中山、孟子、曼德拉、林肯、荣毅仁、霍英东等他们都是通过青年以及一生的知识积累才达到高的人格境界,你能说人格知识不重要吗?


反:我方并没有否认知识积累的重要性。但人格是方向,知识的动力方向错了,跑的再快又有什么用处?马家爵有高学位,但他却做出了杀害室友这样寒心的事,这又如何解释?

正:对于马家爵这等人,他们的知识积累的还不够,他们的知识积累的还很片面,他为什么不积累还不够,他为什么不积累法律方面的知识,从而认识到法律的权威,不敢犯法。美国人比彻曾经说过:“无知是滋生妖魔的温床。”法国学者霍尔巴赫也说:“人格低劣的根源在于人类对于自然的无知。” 正:请问中国哪所学校是以学生品质的好坏而择优入校的,这是一个残酷的现实我们不得不承认。

反:对方辩友一定不知道一个有关聘的故事。一批高素质的竞争者同时应聘一个职位。当时门口有一个哭泣的小女孩,只有一位应聘者去安慰她,而惟有这位应聘者竞选上了。还有一些因为随地吐痰之类的人格测试未过的应聘者落选的事例。

正:试问邓小平他老人家为啥说:科学技术是第一生产力,而不说塑造人格是第一生产力?知识与人格,完全是一个基础与上层建筑的关系。马克思他主张的便是讲究事实的科学教会主义。毛泽东讲究的是一切从原则出发。这样,难道还不能说明积累知识比塑造人格更重要吗?

反:知识的积累是必要的。没有知识,人格就没有使用的工具了。对此,我方从来没有否定,但这仅仅是必要问题,而非主要问题,就象人体不能缺少微量元素,难道微量元素就是构成人体的主要元素吗?


正:人的知识可以创造财富,财富就是物质基础。我们信奉马克思主义,根据马克思主义唯物主义唯物论可知,物质对意识起着决定性作用。而意识直接影响着人格的培养,所以从哲学上讲,知识是人格的前提。
  
反:培养人格的途径很多,知识积累仅是一种途径而已,并不能决定人格。

正:刚过世的我国政府副主席霍英东,他为何能够具有这样的人格魅力,那是他一生积累知识的产物,阿拉法特为何在巴勒斯坦人民心中如此神圣,有如此大的号召力。那是他青年时代学习考察、积累知识的结果。伟大的毛主席为何能“指点江山,激昂文字”那是他平时积累知识才能做到的。

反:这些伟人并不是因为他们所掌握的知识才受尊敬的。知识的掌握主要靠单纯的记忆来实现。伟人往往以其完美的人格魅力激励了几代人,往往凭借着自己高尚的人格使人折服。

正:知识是人们在改造世界的实践中所获得的知识和经验的总和。一个人自生下来,只要他能耳听、目看、口说、心感。他就在积累知识、经验。人的一生就是一条积累知识之路。

反:鲁迅能在黑暗的世界中扬手呐喊,是因为他那优秀的人格;爱因斯坦建树颇丰,也是因为他那优秀的人格;周恩来让世界人民百般敬仰,还是因为他那优秀的人格。人格的优劣差异会影响我们每个人的未来。在国难当头的昨天,是做不畏强敌的杨靖宇,还是做叛国投敌的汪精卫;在百般美好的今天,是做一无是处的庸人,还是做精忠报国的优秀青年;在无限可能的明天,又是什么主导我们在人生的十字路口做出正确的选择。纵览古今,历史告诉我们:塑造健全、优秀、高尚的人格吧!唯有这样,才能不负我们中华民族几千年沿袭下来的优秀血脉,才能不负我们新世纪青年身上艰巨的使命。最后,让我重申我方观点:塑造人格比积累知识更重要。

正:积累知识的作用只能通过运用它来体现,而运用知识,当然需要一个更为健全的人格去引导,否则,小人智足以遂其奸,勇足以决其暴,是虎而翼者也,其为害岂不多哉!没有知识的积累,没有智慧,你怎样与别人交流?你怎样跟得上时代的步伐? 也许有人会说:人格的塑造的重要性,远远超过知识。可是,如果你对高科技一点也不了解,如果你与现在的这个社会格格不入,如果你封建,你迷信,你愚昧,即使你善良,你诚实,可是,现在的这个社会,这个高科技的社会,你只能“靠边站”了。你融不进这个社会,对吗?

塑造人格不需要为了塑造而塑造,当你在积累知识的时候,当你在读书的时候,你不觉得你的情感在升华吗?在积累知识的同时,你的人格同时也得到了升华。那还不是知识积累的功劳?现在大家带着自己的问题来看看到底谁室最后的赢家!


[公辩环节]


正方二辩李惠,你打算怎样塑造人格,怎样在没有学历的情况下去公司应聘,知识是潜移默化的,需要慢慢培养。

反方二辩于杰:人没有不健全的人格怎样走向社会?怎样为人类造福?人格是无形的,人格要学习才能得来。

正方三辩高春杰:知识在完善人格上起主要的作用

反方三辩李姝婷:刘海洋,马加爵等人的实例证明培养人格的重要性,高校学生犯罪率的提高是因为人格的缺乏。 引用周恩来、马克思等伟人的突出贡献,强调由于他们的伟大人格塑造了他们的成功,同时,引述马加爵、刘海洋等大学生的反面案例指出大学生人格塑造刻不容缓。

你如何塑造你的人格?仅通过别人的言传身教吗?周围的人就一定是高尚人格的人吗?近朱者赤,近墨者黑,大家都明白。其实社会上的地痞、流氓、渣滓大部分都是没有知识的人。对方辩友也许会问那还有好多有知识的人走上歧途呢!我告诉你,那是应为他们只获得了片面的知识的原因,所以他们的思想才会变得极端。

正:对方辩友在一辩陈词中提到了刘海洋和马加爵,请对方辩友不要以点代面,以偏概全。中国有几个这样的大学生?你们举他能说明问题吗?那么和他一个学校的大学生怎么没都像他那么做呢?换个方向说:他们这种人在大学期间就真的是塑造人格更重要吗?他们处于病态心理的人应该看医生,我们怎么能去塑造他呢? 对方辩友还提到了高学历犯罪高学历犯罪的确很多,但是那些高学历犯罪的在高学历者中的比例又是多少呢?而那些没有做出人格很低劣事情的高学历者就是因为他们在大学里塑造人格比学习知识更重要吗???或者请理智的想想看看,高学历犯罪者占所有犯罪者的人数的比例又是多少呢?在当今由于欠缺法律知识而犯罪的占相当的比例,这难道不能说明学习知识更重要。

反:健全人格有利于知识的积累。如果是一个健全人格的人,那他的各个方面都会趋向健全的,有着良好的心态, 就有良好的态度,学习起来也会思开拓,聚精会神。学习的效率也会高的。如果一个心存芥蒂的人,就会事事烦心, 处处耿耿于怀,那还有经历学习呢 难道我们的教育体制有问题吗? 对方辩友的观点如果是正确的,我们中国教育界怎么会看不到呢?他们怎么没有把“人格塑造”定为大学培养人才的主要目标呢?为什么没有安排每天上、下午都要进行思想政治课呢?(大一新生一周一节思想政治课)且不谈中国的教育制度,请问又有哪个国家是这么做的呢?所以我重申我方观点,大学是知识的殿堂,我们要珍惜这宝贵的四年光阴,珍惜国家给我们的受高等教育的机会,充分认识到大学生在校期间学习知识才是更重要的这一真知,把握今天,把握现在,去吸取能够改变命运,进步人类科技的知识吧 我完全赞同对方友的 ,我们大学生作为祖国现代化建设的生力军,肩负着科技兴国的重要使命,一定要努力刻苦学习文化知识,用人类社会创造的一切优秀文明成果丰富和提高自己,为富国兴民作好充分准备。那你又做如何解答,高科技犯罪呢 刚才对方辩友提到不谈标准,只谈重要,可是没有标准,何来重要啊 ? 健全人格有利于知识的积累。如果是一个健全人格的人,那他的各个方面都会趋向健全的,有着良好的心态,就有良好的态度, 学习起来也会思路开拓,聚精会神。学习的效率也会高的。

反:如果一个心存芥蒂的人,就会事事烦心,处处耿耿于怀,那还有经历学习呢? 比如爱因斯坦就是一个人格健全的人,没有私心杂念,是个很专注的人。健全人格是积累知识的的前提,积累知识是健全人格的必然高学历犯罪占事业犯罪这的比例不高,但是其危害又是普通犯罪者的多少倍呢~ 心理病~知道自己有人格缺陷才去,亡羊补牢,为时已晚。请问对方辩友你是先去提高自己的道德素质还是在犯罪后再去补救?

专家认为:教育首先是对人的培养,其次才是知识的灌输。中国古代的思想家、教育家韩愈就曾说:“师者所谓传道授业解或也。”也是把“传道”放在首位。不管历史如何发展演变,对培养“人”的问题是首要的问题的观念始终如一。从未改变,由此说“人”的培养是教育的核心。而人格的形成又是其中的核心。请问那不就是应该人格的塑造这样吗?

我们在大学期间只能是完善人格,而不能是塑造人格,因为我们来大学时已经具备了一些人格,我们只能是修改,完善人格 塑造人格是一个长期的过程,短短大学4年能塑造怎样的人格?只有在大学里积累好足够用的知识
才可以为塑造人格打好基础。

罗马不是一日建成的”,同样人格也不是在某个时期塑造出来的,而是你的大半生时间,从你接受教育的第一天起,随着一个人生理上达到成熟,他的人格也已定型。从你对事物有了自己的看法的那一刻,人格是一个不断发展变化的过程,随着你阅历的增加,经验的累计,你的人格也在不断的被重塑。大学里的重要性到底占多大比例呢?对方辩友能给出有说服力的科学的论证吗? 对方辩友是在诡辩吧?大学生在校学习知识最重要,有了知识才能塑造一片属于自己的天空,其科技成果屡屡创新并引起社会青睐的事实是实实在在的。华中理工大学新闻系大三学生李玲玲与经济、机械、计算机、管理等专业五名同学组成创业互助小组,发明了“高杆喷雾器,新防撬锁”,得到了社会认可,并以此首获创业风险金。这便是一例。请问对方辩友有哪些大学生因为人格美丽而产生了经济效益呢?大学生教材《思想政治》上人格的定义:“人格是一个人在一定社会的地位、尊严、和作用的统一体,是做人的资格和权利。“人格是一定文化在人身上的烙印和凝结”,是一个人的自我完善程度的表现。”所以说就连人格本身的塑造也是要建立在一定的知识基础上的。所以——大学生在校学习知识最重要,有了知识才能塑造一片属于自己的天空。

正确的选择积累知识的过程就是塑造人格的过程,当人格偏离知识时,通常都是出在对知识的选择不当上。所以关键是在积累知识的过程中能否正确选择知识的问题,选择正确了,人格塑造就不会偏离。知识本没有什么问题,问题是出在选用知识结构的体制身上我们曾经付出过12年才走进了大学这“知识的殿堂”难道我们来的目的就是为了塑造我们的人格吗?人格固然重要,但是,这短暂而珍贵的四年的主要目标就可以是塑造美丽的人格吗?我们对得起父母吗?我们对得起国家给的学习机会吗?我们甚至对不起那学费。发展才是硬道理阿,不把学习知识放在第一位的人格塑造只是一座空中楼阁吗

人格不是发展生产力的决定力量 而科学技术才是第一生产力,这些都是不争的事实,人格虽然支配知识的运用 ,但是没有足够的知识人格又支配什么呢?人好比一部“车”,知识好比“油”,人格好比“方向盘”,试问没有足够的油的车方向盘能让他向前行使多远?而油本身就算不用于使车前进,也可以燃烧掉供我们取暖不对吗? 曾经的人类就算人格再高,面对冬天他也会冷,而只要懂得了“钻木取火”的知识后我们就不会再怕冬天的来临 重申一遍,大学生在校学习知识更重要,也就是说大学生在校期间对知识的积累比塑造人格更重要,但并不是说大学生就不塑造人格。因为像“不积累知识”或“不塑造人格”这样的辩题是无从辩起的。知识和人格是分不开的,两者都是必要的,只能谈在“某个时期”或“某个地点”的重要与次重要问题。那么请问对方辩友:一个很有人格的人,会不会因为是“法盲”而犯法呢?(据我所知,有很多人“为民除害”、“行侠仗义”的方式都存在问题,毋庸质疑——根本原因在于对法律知识的缺乏)

对方辩友曾说:一个人连人格都没有了。这是什么意思呀? 难道大学生都会把人格扔了吗?

我们所说的是人格重要,但知识对于我们大学生而言,大学期间是最重要的! 任何一名考取大学的有志之士从没动摇的一个意念就是“求知”。没有人单单冲着来塑造完美人格而上大学的。他们渴望着扩大知识面,目标就是将来为社会多做贡献。在上大学之前,父母便会警告自己的孩子学不到知识就找不到好工作,找不到好工作就意味着挨饿,养活不了自己当然就更不用提光宗耀祖这样神圣的事业了。学生心里自有古训为鉴:书中自有黄金屋,书中自有千钟粟,书中自有颜如玉。见于这个目标——事实上最浅显的道理就是能在竞争激烈的社会中有立足之地——大部分大学生在学习上吃苦耐劳,这是不争的事实。他们除了学习本专业课程之外,都会再学第二专业,取得第二学位,甚至学三门以至更多,以求适应这需要复合人才的社会。也有只学本专业的,而这些学生瞄准的是硕士、博士。这刻苦学习的绝大多数大学生正是懂得“在校期间学习更重要”!

在大学里,更重要的是为踏上社会做准备,还有就是要了解社会,了解自己将要在这个社会上处于什么样的位置,自己身上的责任.而这些都是需要通过学习来达成的。到大学,我们的人格基本上已经定型了,我们应作的是人格的进一步完善。

在大学我们已经有了一定的人格基础,我们在学习必修课时,还有选修课,这是为什么呢? 人格塑造是需要一生的时间来完成的,但是,人格塑造并不是在人的一生中永远占最重要的地位!大学生塑造人格,象牙塔中没有成熟的环境(大学生上课放学,交作业,或者你参加什么社会实践,那只是你认识世界的很少的一部分)。其次,大学生在学习时就应该把学习放在第一位,塑造人格不是上大学的目的。我们的社会是靠什么维系的?为什么我们现在强调的是“法制社会”,试问我们的社会能只单靠道德来维系吗??“在校期间学习的知识”不仅包括课本上的,更多的是适应社会的能力和维系我们社会正常发展的法律知识。难道学习这些不重要吗?  
英国思想家培根说了一个举世闻名的观点:“知识就是力量”。 如今进入“知识经济时代”,知识重要性更加突出。作为大学生的我们有什么理由不把学习知识放在第一位?      

我们需要全面而科学地来认识知识的作用,需要从人类的整体性发展与时代的需求,来考究知识的价值。

◆ 对方辩友说:人格是最高学历。那么请问我国教育部承认吗? 有明文规定吗?能一眼就看出一个人的所受教育程度和驾御当今先进科技的能力吗?

◆ 每个人都该意识到在当今这知识大爆炸的年代里想要生存就必须有爆炸性的知识存量为底子,知识的储备量及知识的运用能力才是一个人实际能力的凭证。学习知识恰恰做到了这一点。

高等教育直接进行知识的创造、传播和评价。它的目的是通过教学和研究活动,保证人类各个知识领域的学术研究和探究活动能得以延续和发展中国的文字是门博大深远的艺术, 甚至每一个符号都有它深远的涵义,  素有中国最高学府之称的清华大学的校训必是经过反复斟酌的, 那么请问对方辩友:为什么没把“厚德载物”这四字放在“自强不息”的前边呢?这正是因为我们今天所要证明的事实:大学生在校自强不息地学习知识更重要!!! 复旦的校训是:博学而笃志,切问而近思!都有理啊

大家好!对方辩友很善于语言文字的调整,但是真理并不是修饰出来的。首先,重申一下今天的辩题,大学生在校学习知识和塑造人格哪个更重要。在这里我想指出对方辩友观点里的几点偏颇之处:其一、我们没有否认人格的必要性,对方提到了刘海洋等问题,他们主要是心理的扭曲,或者说有心理疾病,应该看医生,难道在大学塑造人格就可以救药吗?对方犯了以偏概全一点盖面的错误。中国有几个刘海洋其二、对方辩友夸大了人格的作用,对方也承认了人格的塑造需要一定的知识基础,然而人格其的是指导作用,并非主体。其三、成为社会的精英,就需要足够的之事务长自己的头脑。对方似乎有些偏离主体,我们今天辩论的是谁更重要,对方总是在两者取其一。   

学习知识就是明断的选择智慧,学会重视强势知识,而淡化弱势知识,舍弃无用知识,同化知识,从而学会运用知识。完善人格的目的无非是更好的运用知识创造财富,从而推动生产力的发展。人格在知识的运用中期的是指导作用,知识才是推动生产力发展的主体。人类学习知识的根本目的就是指导实践,发展生产力。英国思想家培根说过一个举世闻名的观点:“知识就是力量”。如今进入“知识经济时代”,知识的重要性更加突出。中国领导人邓小平也指出“科学技术是第一生产力”。又有谁能否定知识的作用呢?大学生在校无非是学习知识和完善人格,然而好钢应该用在刀刃上,在大学这个知识的殿堂里,我们应该把握住机遇,努力的学习知识。大学生在校塑造人格就是一个人格完善的过程。高等教育的任务是培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才,发展科学技术文化,促进社会主义现代化建设。人格的塑造是建立在一定知识的基础之上的,完善的人格离不开知识的学习。培根说过:读史使人明智,读诗使人灵秀,数学使人周密,科学使人深刻,伦理使人庄重,逻辑学修辞学使人善辩,凡所学者皆成性格。大学生在校无论是学习还是完善人格都需要通过学习知识这一途径,可见学习知识更重要。作为社会建设的后备军的我们,应该清楚得了解我们在每个时期的主要任务。大学是接触知识的前沿,知识前沿即是创造前沿,在前沿地带,往往汇集了最优秀认识的思想精华和创造成果。如果青年人的潜能能得到良好的培养,国家的未来科技将拥有牢固的基础,并可弥补国家科技和历史落后的面貌。我们大学生作为祖国现代化建设的生力军,肩负着科技兴国的重要使命,应把握住大学这一学习知识的最好时光,一定要努力学习知识,为富国兴民作好充分准备。



 楼主| 发表于 2016-10-23 17:37:34 | 显示全部楼层
【反方】在校大学生塑造人格比积累知识更重要  一辩稿

谢谢主席,尊敬的评委,对方辩友,在座各位,大家好!

首先,感谢对方辩友的精彩演讲。 我方今天并不否认积累知识的重要性。拥有丰富的知识固然重要,但如果在人格上有问题的话还能成为人才吗?一个有知识没人格的人很可能成为社会的毒瘤!因此我方认为在校大学生塑造人格比积累知识更重要。
白岩松说过“人格才是最高学位。一个人格不健全的人,他拥有丰富的知识,但他拥有的知识就很可能成为他危害社会的工具。人的知识源于教育,这点不可否认,但是教育就是单纯的传输知识吗吗?不是的,教育的最根本的目的是塑造人格,使得个人人格与社会人格相统一。在校大学生在毕业之后大部分都会走向社会,然而那些拥有健全人格的大学生才是整个社会的需要。
  
从大学教育特殊性来看,在校大学生更注重塑造人格有利于大学生更好的完成学业,成为社会需要的全面性人才。我们都知道我院把学生的德育工作放在重要位置,并且期末我们必须通过德育考核,如果德育不合格,就算专业知识再好,同样不纳入评优。德、智、体、美、劳为所有教育界人士所重视,将德放在第一位,这已经充分说明塑造人格的重要性。

英国有谚语说,读书在于造成完全的人格。大学教育,归根结底是教会做人,大学教育对人格培训的成果,直接决定了大学生是用知识创造美还是制造恶。我们都知道,清华大学的校训是“自强不息,厚德载物。”新加坡南洋理工大学的校训是“自强不息,力求上进,逆境求存。”韩国光州大学的校训是“青春,开放和活力。”美国西点军校的校训是“职责,荣誉和国家。”难道这些学校的校训还不足以说明塑造人格的重要性吗?

意大利但丁也说:“道德常常能够填补智慧的缺陷,而智慧却永远难以填补道德的缺陷。中国犯罪学研究会会长,康树平做过一项调查报告,近几年大学生犯罪率琢近递增。对这样一个高素质的人群犯罪率还逐年上升难道还不足以引起我们大学生对塑造人格的重视吗?近些年来我们的大学生中出了:清华大学赵海洋硫酸泼熊事件,云南大学马加爵杀害室友事件,“大学生冒名拒录荐自己的“马佩事件”哪件不是触目惊心。他们缺乏知识吗?诸如此类的大学生人格退化、裂变事件,已向全社会提出了警示,大学生的人格培养势在必行、且刻不容缓。

最综上所述,我方认为:在校大学生塑造人格更重要。
 楼主| 发表于 2016-10-23 19:51:49 | 显示全部楼层
【正方】知识积累更重要

   提问: (7)作为华中师范大学的学生,我们的校训“忠诚,博雅,朴实,刚毅”不都说明了人格是更重要的么(清华等各种校训)   
   回答:  我们的校训的确证明了人格的重要性,但是我想提醒一下对方辩友,我们本次的辩题是何者更重要。如果按照对方辩友的思路,我是否可以说复旦大学校训“博学而笃行,切问而近思”证明了积累知识更重要呢?   

   提问:(8)我还向相对方辩友打听一个人,您知道王铭铭是谁吗?     

   回答:我来告诉您:他曾是北京大学社会学系教授,更号称当今中国人类学领军人物。只可惜他现在已不能再从事这项事业了,您知道为什么吗?
  
   是因为新闻媒体曝光了他的剽窃案。既然没有研究成果也没错,那位和他还要这样做呢?   

   不用再多说相信其中原因大家都心知肚明。一个有着渊博知识却没有健全人格的科研工作者的自私行为却造成了乃至对学术界的巨大伤害。面对这样的现实,我们能不教育即将踏入、造福社会的大学生说,塑造人格更重要吗?请问对方辩友:如果他有知识,但无人格,你敢肯定他还会护国吗?   

   回答:我必须提醒对方辩友,我们本次辩论的主体是“在校大学生”,对方辩友如何能证明王铭铭的剽窃行为时由于他在大学期间没有将人格塑造放在首位造成的?而且,王铭铭确实剽窃了,但是我们能因为他的剽窃就否认他在学术中的贡献吗?他的诸多贡献难道不是基于渊博的知识积累吗?      

   提问: 对方辩友一定不知道一个有关聘的故事。一批高素质的竞争者同时应聘一个职位。当时门口有一个哭泣的小女孩,只有一位应聘者去安慰她,而惟有这位应聘者竞选上了。还有一些因为随地吐痰之类的人格测试未过的应聘者落选的事例。
  
   这些伟人并不是因为他们所掌握的知识才受尊敬的。知识的掌握主要靠单纯的记忆来实现。伟人往往以其完美的人格魅力激励了几代人,往往凭借着自己高尚的人格使人折服。   

   回答:我想对方是看太多心灵鸡汤被洗脑了。请对方辩友立足现实,社会上绝大多数的企业在招聘时到底考察什么?应聘者投简历时的敲门砖是什么?对方辩友真的相信在没有满足企业需求的知识积累的条件下,仅仅靠哄个小孩打扫一下卫生就真的能拿到offer么?   

   提问:对方辩友如何确定大学环境更适合学习呢?有很多成功人士在离开大学之后,通过自己的努力自学成才,也取得了成功,这不正是他们人格的作用吗?   回答:  对方举得例子略有偏颇。在最容易最适宜学习的大学阶段放弃积累知识,却在工作的时候挤出时间去学习,这不是本末倒置吗?而且我认为,对方辩友所提到的成功人士绝大部分出现在商界政界,像医生,建筑师,科学家这种对专业要求高且社会急需的人才中,这样的例子你能举出几个?更何况,像比尔盖茨这种自学创业成才的个例是当时特殊的时代背景所造成的,比尔盖茨本人也接受采访时就曾告诫年轻人不要效仿他,并多次强调知识教育的重要性,这些不是充分表明了大学阶段积累知识是更为重要的吗?  
   
   提问:(10)大学与社会接轨 对方认为大学与社会接轨提供了塑造人格的适宜环境   

   回答:为何对方认为大学与社会接轨的环境更有利于塑造人格呢?梅花香自苦寒来,我方认为社会上更为艰难的环境更有利于塑造人格呢?与之不同的是,积累知识需要一个更为纯粹,没有过多干扰的环境,因此我方认为,抓紧大学的时机积累知识才更为重要。           

【驳论】

   对方辩友始终没有给出我们一个明确的价值判断标准,我们这次的辩论从不是拾一弃一,这两者皆很重要,我们今天是要在两者之间进行何者更重要的权衡,对方只是一味的举例人格缺失空有知识的严重性,可是没有权衡的标准又何以得出人格塑造更重要的结论呢? 对方辩友忽略了知识积累和人格塑造相辅相成共同进步的特点。知识积累更重要代表人格缺失吗?着眼于当下的事实现状,大学生在经过12年素质教育,已经培养起了基本的价值观,在此基础上我们迫切需要的是积累更多知识,提高我们的科学素质,以适应社会对科学人才的需求。  为何对方认为大学的环境更有利于塑造人格呢?对方如何论证在大学中塑造的人格能够适应社会的要求呢?梅花香自苦寒来,我方认为社会上更为艰难的环境更有利于塑造人格呢?与之不同的是,积累知识需要一个更为纯粹,没有过多干扰的环境,因此我方认为,抓紧大学的时机积累知识才更为重要。  

  关于对方在德才方面的论点,我认为略有偏颇。众所周知,爱因斯坦是由于他在物理学方面的才华闻名于世,造福于人的,他的才华显然是胜过德行的,但是你能因此就说他是小人吗?才胜德代表德行败坏吗?  

  另外,我必须提醒一下对方辩友,才和德是名词,而我们本次辩论中的主题积累知识和塑造人格则是一个过程。我方承认对于整个人生来说,德确实比才重要,但是在我们短暂的大学四年中,在享受着学校花费巨大的物力财力为我们提供的各种学术设施情况下,不把知识积累放在首位难道不是一种赤裸裸的浪费吗?         


【自由辩论】

   从古至今,我们在孜孜不倦的追求知识时其实从未否认过人格塑造的重要性。事实上,人格塑造因其重要性已成为默认的存在。而我们今天为什么会站在这里打这场辩论?在我看来,是市面上泛滥的“鸡汤”使人们错误的感受到了两者的冲突。“鸡汤”中大肆宣扬人格看似被忽视的重要性正好迎合了当下学子在数年苦读中对知识产生的厌倦感,从而获得情感上的认同,使读者产生了仿佛了站在某种制高点,俯视知识狭隘的感觉。但事实呢?这种“阿Q精神”真的就否认了知识的重要性吗?请大家扪心自问,我们寒窗12年读的是什么?我们来到大学是为了学习什么?我们的课程表上排满了的是什么?走入社会中确定我们层次的是什么?思及此,我们还能否认知识积累是更重要的吗?   

  学校教育的主要目的是什么,教育者指出,教育的主要内容分为两个方面:人格塑造和知识积累。  

   更重要,即能够带来更重要的后果和影响,在大学阶段,唯有知识积累是最为紧急且最有能力对未来人生做出巨大改变的手段,我方不否认人格塑造的重要性,但是当前阶段,知识积累才是能够带来切实改变,关乎大学身最切身利益的,最重要的事。      

   人的知识可以创造财富,财富就是物质基础,我们信奉马克思主义,根据马克思主义唯物主义唯物论可知,物质对意识起着决定性作用,意识直接影响着人格的培养。所以从哲学上讲,知识是人格的前提。            

名人名言

蔡元培:大学者,研究高深学问者也。  

培 根:人类统治万物的权利是隐藏在知识和技术之中的。  

比尔盖茨:在知识经济的时代,知识是你成功发展的根本条件。  

李大钊:(伟大的无产阶级革命家):知识是引导人生到光明与真实境界的灯烛 论语:学而优则仕  

高尔基:没有什么比知识更强大。  

法国学者霍尔巴赫说,人格低劣的根源在于人类对于自然的无知。


 楼主| 发表于 2016-10-23 20:24:41 | 显示全部楼层
积累知识还是塑造人格重要

【正方】

1.当今社会是一个科学技术日新月异,处处充满科技的社会。现在,学习知识成了社会生活的头等大事。显然,没有知识,在社会上是寸步难行,很难立足于这个社会,更不要说服务于社会,对社会有所作为了。 知识是非常重要的,它是一种无价之宝。 在社会中,一个国家的发展,要靠人类用学来的知识去改变它;一个正确理论的产生,也要靠人类用学来的知识去总结;要推翻迷信思想,更需要人类用知识来改造。 俗话说:活到老学到老。如果每一个人都能把学习放在一生中的重要位置上,那么我们的社会每天就会有许许多多在学习的人,那么,我们还会愁社会不进步?还会愁我们的国家不强大? 为了祖国的强盛,我们要学习;为了人类的进步,我们更应该学习。 不学习,人类很可能会退化为野人;不学习,人类便会失去今天动霸主的地位,使之与其它普通动物”平起平坐”,甚至落后。 为了社会的繁荣,国家的强大,民族的兴旺,为了科技的进步和发展,让我们一起行动起来,不知疲倦地学习吧!让我们每一个人都博览群书;让我们的社会充满了朗朗书声;让我们每一个城市都笼罩着一股浓浓的学习气氛;让我们的社会成为一个实实在在的“学习型社会”。这样,人们便不会将学习作为一种负担,而是把它作为一种有益的活动,人们不仅在学习中得到知识,而且从中也感到学习的乐趣。那么我们的科技便会突飞猛进,我们的国家会一天天的强大起来,人民的生活也会一天天好起来。知识使我们的明天一定会更好  

我方并不否认在校大学生完善人格的重要性,但是知识是人的精神粮食,只有不断的积累知识我们的思想才不会陈腐,我们的人格才会得到更好的完善.  
所以我方观点非常明确:即在校大学生积累知识比塑造人格更重要.我将从以下几点来阐述我方观点.
  
第一:我方一辩已经说过,我们在校大学生,作为一个学生,学生的天职是学习知识,积累知识,面对未来社会竞争,如果一个大学生要参与到竞争中,他就必须在大学里好好的积累知识,而且对于学校来说,最重要的是学生,而对于一个大学生来说,增强自身的社会竞争力最重要的是利用大学几年时间积累各方面的知识.

第二:客观社会的残酷性,决定了在校大学生积累知识的重要性.没有知识无法谋生,没有知识无法养家,没有知识也无法报国,那么在无法谋生,养家,报国的情况下何谈人格的塑造?缺乏手段的目的只能是空中楼阁.随着社会的发展,竞争在日趋剧烈,知识已成为经济发展的主要驱动力.作为在校大学生,我们毕竟要走向社会,要服务社会,这样我们的人生价值在社会上才能得以体现,所以我们要积累坚实的知识.

第三:社会的进步,首先是以科学技术的发展为先导,而并非是以人格和道德来领导的,也就是说:  
知识的积累促进文明的发展! 文明的发展带动社会的进步! 社会的进步塑造更高的人格!  

所以我们可以说:知识创造文明,文明推动社会,社会塑造人格. 如果没有知识的积累,一切都是空谈!

第四:当代社会的发展日新月异,多元文化相互冲撞.在这样一个充满变数的社会,我们大学生必须具备分辨是非的能力,然后才能驱善逼恶.即,必须先具备这样的知识,然后方可塑造人格.正所谓:书读百卷明是非,路行万里辨曲直.没有一定的知识积累,何谈人格塑造??  

历史告诉我们:远古的惊雷赐予人间文明的圣火,科技的进步著就人类英雄的史诗! 我方深信: 人格展现个人魅力,而知识则将兴我中华!!!   


综上所诉,我方一致认为:在校大学生积累知识比塑造人格更重要!谢谢!

【攻辩】

正:你来一中是干什么的?是来学习的,是来积累知识。

反:难道你说我们一中不是塑造人格的过程吗?  

正:有了知识,便能生活,有了知识,便能生存。

反:有了知识,便能生活,我请问对方辩友,马加爵的知识够不够丰富?但他给社会带来了什么?带来了福音吗?没有。反而带来了 灾难。正是马加爵人格的扭曲,才会造成惨案的发生。  

正:科技发达的现代社会,你必须凭借长期积累的知识,才可以占据一席之地。

反:只有丰富的知识,就能够立足于社会,造福于社会吗?不见得吧。多少科技犯罪人才给社会带来了沉痛的灾难。
  
正:古代,有一位忠心的臣子,一心护国,但却没有渊博的知识,最终被其他国家所灭,请问对方辩友,有人格,无知识,有用吗?

反:请问对方辩友:如果他有知识,但无人格,你敢肯定他还会护国吗?我想大家可能都知道,钱学森,他是“两弹一星”之父,假 若他无人格,那么好,你中国平地起高楼,我再把你炸回平地。你发展我年,我炸你十年。那么中国将成为一片废墟。

反:大家都还记得,清华学子刘海洋的“硫酸伤熊”时间。我请问对方辩友,你知道熊的嗅觉灵敏不灵敏?你们肯定不知道。为什么你们没有去做那样的事呢?请对方辩友深思一下。  
正:只有积累知识,才能塑造人格。你不积累知识,何谈塑造人格?  
反:积累知识只不过是为塑造人格服务的,就在积累知识的过程中,你的思想,你的人格都得到了进一步的升华,甚至你的人生观,价值观都朝着积极的方向发展,最终塑造了你优秀的人格。  

反:〈新课程标准〉也强调:应重视提高学生的品德修养和审美情趣,使他们逐步形成良好的个性和健全的人格,促进德、智、体、美的和谐发展。对方辩友拥有知识,仅仅拥有啊!  

正:如果不拥有知识,符合〈新课程标准〉吗?  
正:不拥有知识就无法拥有健全的人格,对方能举出没有知识却拥有良好人格的例子吗?  

反:时传祥不正是这样的离子吗?他并没有接受高等教育,却拥有良好的人格。  

正:对方辩友是如何知道时传祥没有知识积累的?  

反:他连自己的名字都不会写,能算拥有文化吗?
  
正:他虽然缺乏科学知识,但他一定缺少现实生活中的常识吗?他猛够正常地与人交流、工作、生活,这也算拥有知识!  

反:难道人际交往能力算知识吗?  

正:知识是人类在改造社会过程中经验的总和。请对方辩友不要客意的缩小知识的范围。  

正:请问对方辩友猿是由人进化而来的,你承认吗?  

反:我方并不反对。

正:猿之所以进化成人,原因来自于其自身知识的积累。

反:猿根本就不是人。积累知识不是人的专利。幼狮从母狮身上学会狩猎,小猩猩也会从母亲处学会使用工具。人之所以称之为人是因为人有人格,而不是人会积累知识!  

反:请问正方辩友知识具有两面性,你能保证你所积累的知识都是正面的?都能产生正面意义?  

正:如果没有知识积累素材,人格大厦是空谈!

反:岳飞是巾帼英雄凭借其高尚的人格永垂青史。秦烩是积累知识,但他却断送了宋朝。同样拥有累积结果却不同,原因何在?  

正:反方辩友你们列举的这些人是中学生吗?请注意我们的论题是中学生塑造人格和知识积累哪个更重要?

正:毛泽东、苏轼、孔子、孙中山、孟子、曼德拉、林肯、荣毅仁、霍英东等他们都是通过青年以及一生的知识积累才达到高的人格境界,你能说人格知识不重要吗?  

反:我方并没有否认知识积累的重要性。但人格是方向,知识的动力方向错了,跑的再快又有什么用处?马家爵有高学位,但他却做出了杀害室友这样寒心的事,这又如何解释?  

正:对于马家爵这等人,他们的知识积累的还不够,他们的知识积累的还很片面,他为什么不积累还不够,他为什么不积累法律方面的知识,从而认识到法律的权威,不敢犯法。美国人比彻曾经说过:“无知是滋生妖魔的温床。”法国学者霍尔巴赫也说:“人格低劣的根源在于人类对于自然的无知。”  

正:请问中国哪所学校是以学生品质的好坏而择优入校的,这是一个残酷的现实我们不得不承认。

反:对方辩友一定不知道一个有关聘的故事。一批高素质的竞争者同时应聘一个职位。当时门口有一个哭泣的小女孩,只有一位应聘者去安慰她,而惟有这位应聘者竞选上了。还有一些因为随地吐痰之类的人格测试未过的应聘者落选的事例。  

正:人的知识可以创造财富,财富就是物质基础。我们信奉马克思主义,根据马克思主义唯物主义唯物论可知,物质对意识起着决定性作用。而意识直接影响着人格的培养,所以从哲学上讲,知识是人格的前提。

反:培养人格的途径很多,知识积累仅是一种途径而已,并不能决定人格。

正:刚过世的我国政府副主席霍英东,他为何能够具有这样的人格魅力,那是他一生积累知识的产物,阿拉法特为何在巴勒斯坦人民心中如此神圣,有如此大的号召力。那是他青年时代学习考察、积累知识的结果。伟大的毛主席为何能“指点江山,激昂文字”那是他平时积累知识才能做到的。  

反:这些伟人并不是因为他们所掌握的知识才受尊敬的。知识的掌握主要靠单纯的记忆来实现。伟人往往以其完美的人格魅力激励了几代人,往往凭借着自己高尚的人格使人折服。  

正:知识是人们在改造世界的实践中所获得的知识和经验的总和。一个人自生下来,只要他能耳听、目看、口说、心感。他就在积累知识、经验。人的一生就是一条积累知识之路。----  鲁迅能在黑暗的世界中扬手呐喊,是因为他那优秀的人格;爱因斯坦建树颇丰,也是因为他那优秀的人格;周恩来让世界人民百般敬仰,还是因为他那优秀的人格。人格的优劣差异会影响我们每个人的未来。在国难当头的昨天,是做不畏强敌的杨靖宇,还是做叛国投敌的汪精卫;在百般美好的今天,是做一无是处的庸人,还是做精忠报国的优秀青年;在无限可能的明天,又是什么主导我们在人生的十字路口做出正确的选择。纵览古今,历史告诉我们:塑造健全、优秀、高尚的人格吧!唯有这样,才能不负我们中华民族几千年沿袭下来的优秀血脉,才能不负我们新世纪青年身上艰巨的使命。最后,让我重申我方观点:塑造人格比积累知识更重要。  
积累知识的作用只能通过运用它来体现,而运用知识,当然需要一个更为健全的人格去引导,否则,小人智足以遂其奸,勇足以决其暴,是虎而翼者也,其为害岂不多哉!  

没有知识的积累,没有智慧,你怎样与别人交流?你怎样跟得上时代的步伐?  

也许有人会说:人格的塑造的重要性,远远超过知识。可是,如果你对高科技一点也不了解,如果你与现在的这个社会格格不入,如果你封建,你迷信,你愚昧,即使你善良,你诚实,可是,现在的这个社会,这个高科技的社会,你只能“靠边站”了。你融不进这个社会,对吗?  
塑造人格不需要为了塑造而塑造,当你在积累知识的时候,当你在读书的时候,你不觉得你的情感在升华吗?在积累知识的同时,你的人格同时也得到了升华。那还不是知识积累的功劳?现在大家带着自己的问题来看看到底谁室最后的赢家!

【公辩环节】


正方二辩李惠,你打算怎样塑造人格,怎样在没有学历的情况下去公司应聘,知识是潜移默化的,需要慢慢培养。  

反方二辩于杰:人没有不健全的人格怎样走向社会?怎样为人类造福?人格是无形的,人格要学习才能得来。

正方三辩高春杰:知识在完善人格上起主要的作用
  
反方三辩李姝婷:刘海洋,马加爵等人的实例证明培养人格的重要性,高校学生犯罪率的提高是因为人格的缺乏。  引用周恩来、马克思等伟人的突出贡献,强调由于他们的伟大人格塑造了他们的成功,同时,引述马加爵、刘海洋等大学生的反面案例指出大学生人格塑造刻不容缓。
  
你如何塑造你的人格?仅通过别人的言传身教吗?周围的人就一定是高尚人格的人吗?近朱者赤,近墨者黑,大家都明白。其实社会上的地痞、流氓、渣滓大部分都是没有知识的人。对方辩友也许会问那还有好多有知识的人走上歧途呢!我告诉你,那是应为他们只获得了片面的知识的原因,所以他们的思想才会变得极端。  

对方辩友在一辩陈词中提到了刘海洋和马加爵  请对方辩友不要以点代面,以偏概全。中国有几个这样的大学生?你们举他能说明问题吗?那么和他一个学校的大学生怎么没都像他那么做呢?换个方向说:他们这种人在大学期间就真的是塑造人格更重要吗?他们处于病态心理的人应该看医生,我们怎么能去塑造他呢?  

对方辩友还提到了高学历犯罪,高学历犯罪的确很多,但是那些高学历犯罪的在高学历者中的比例又是多少呢?而那些没有做出人格很低劣事情的高学历者就是因为他们在大学里塑造人格比学习知识更重要吗???或者请理智的想想看看,高学历犯罪者占所有犯罪者的人数的比例又是多少呢?在当今由于欠缺法律知识而犯罪的占相当的比例,这难道不能说明学习知识更重要。  

健全人格有利于知识的积累。如果是一个健全人格的人,那他的各个方面都会趋向健全的,有着良好的心态,就有良好的态度,学习起来也会思开拓,聚精会神。学习的效率也会高的。如果一个心存芥蒂的人,就会事事烦心,处处耿耿于怀,那还有经历学习呢?难道我们的教育体制有问题吗? 对方辩友的观点如果是正确的,我们中国教育界怎么会看不到呢?他们怎么没有把“人格塑造”定为大学培养人才的主要目标呢?为什么没有安排每天上、下午都要进行思想政治课呢?(大一新生一周一节思想政治课)且不谈中国的教育制度,请问又有哪个国家是这么做的呢?所以我重申我方观点,大学是知识的殿堂,我们要惜这宝贵的四年光阴,珍惜国家给我们的受高等教育的机会,充分认识到大学生在校期间学习知识才是更重要的这一真知,把握今天,把握现在,去吸取能够改变命运,进步人类科技的知识吧。

我完全赞同对方友的我们大学生作为祖国现代化建设的生力军,肩负着科技兴国的重要使命,一定要努力刻苦学习文化知识,用人类社会创造的一切优秀文明成果丰富和提高自己,为富国兴民作好充分准备。那你又做如何解答,高科技犯罪呢。
  
刚才对方辩友提到不谈标准,只谈重要,可是没有标准,何来重要啊 ?

健全人格有利于知识的积累。如果是一个健全人格的人,那他的各个方面都会趋向健全的,有着良好的心态,就有良好的态度,学习起来也会思路开拓,聚精会神。学习的效率也会高的。  

如果一个心存芥蒂的人,就会事事烦心,处处耿耿于怀,那还有经历学习呢?

比如爱因斯坦就是一个人格健全的人,没有私心杂念,是个很专注的人。健全人格是积累知识的的前提,积累知识是健全人格的必然高学历犯罪占事业犯罪这的比例不高,但是其危害又是普通犯罪者的多少倍呢~  
心理病~知道自己有人格缺陷才去,亡羊补牢,为时已晚。请问对方辩友你是先去提高自己的道德素质还是在犯罪后再去补救?

专家认为:教育首先是对人的培养,其次才是知识的灌输。中国古代的思想家、教育家韩愈就曾说:“师者所谓传道授业解或也。”也是把“传道”放在首位。不管历史如何发展演变,对培养“人”的问题是首要的问题的观念始终如一。从未改变,由此说“人”的培养是教育的核心。而人格的形成又是其中的核心。请问那不就是应该人格的塑造这样吗?  

我们在大学期间只能是完善人格,而不能是塑造人格,因为我们来大学时已经具备了一些人格,我们只能是修改,完善人格塑造人格是一个长期的过程,短短大学4年能塑造怎样的人格?只有在大学里积累好足够用的知识才可以为塑造人格打好基础。  罗马不是一日建成的”,同样人格也不是在某个时期塑造出来的,而是你的大半生时间,从你接受教育的第一天起,随着一个人生理上达到成熟,他的人格也已定型。从你对事物有了自己的看法的那一刻,人格是一个不断发展变化的过程,随着你阅历的增加,经验的累计,你的人格也在不断的被重塑。大学里的重要性到底占多大比例呢?对方辩友能给出有说服力的科学的论证吗?

对方辩友是在诡辩吧?大学生在校学习知识最重要,有了知识才能塑造一片属于自己的天空,其科技成果屡屡创新并引起社会青睐的事实是实实在在的。华中理工大学新闻系大三学生李玲玲与经济、机械、计算机、管理等专业五名同学组成创业互助小组,发明了“高杆喷雾器,新防撬锁”,得到了社会认可,并以此首获创业风险金。这便是一例。请问对方辩友有哪些大学生因为人格美丽而产生了经济效益呢?大学生教材《思想政治》上人格的定义:“人格是一个人在一定社会的地位、尊严、和作用的统一体,是做人的资格和权利。“人格是一定文化在人身上的烙印和凝结”,是一个人的自我完善程度的表现。”所以说就连人格本身的塑造也是要建立在一定的知识基础上的。所以——大学生在校学习知识最重要,有了知识才能塑造一片属于自己的天空。

正确的选择积累知识的过程就是塑造人格的过程,当人格偏离知识时,通常都是出在对知识的选择不当上。所以关键是在积累知识的过程中能否正确选择知识的问题,选择正确了,人格塑造就不会偏离。知识本没有什么问题,问题是出在选用知识结构的体制身上  
我们曾经付出过12年才走进了大学这“知识的殿堂”难道我们来的目的就是为了塑造我们的人格吗?人格固然重要,但是,这短暂而珍贵的四年的主要目标就可以是塑造美丽的人格吗?我们对得起父母吗?我们对得起国家给的学习机会吗?我们甚至对不起那学费。发展才是硬道理阿,不把学习知识放在第一位的人格塑造只是一座空中楼阁吗  人格不是发展生产力的决定力量 而科学技术才是第一生产力,这些都是不争的事实, 人格虽然支配知识的运用 ,但是没有足够的知识人格又支配什么呢?人好比一部“车”,知识好比“油”,人格好比“方向盘”,试问没有足够的油的车方向盘能让他向前行使多远?而油本身就算不用于使车前进,也可以燃烧掉供我们取暖不对吗? 曾经的人类就算人格再高,面对冬天他也会冷,而只要懂得了“钻木取火”的知识后我们就不会再怕冬天的来临  重申一遍,大学生在校学习知识更重要,也就是说大学生在校期间对知识的积累比塑造人格更重要,但并不是说大学生就不塑造人格。因为像“不积累知识”或“不塑造人格”这样的辩题是无从辩起的。知识和人格是分不开的,两者都是必要的,只能谈在“某个时期”或“某个地点”的重要与次重要问题。那么请问对方辩友:一个很有人格的人,会不会因为是“法盲”而犯法呢?(据我所知,有很多人“为民除害”、“行侠仗义”的方式都存在问题,毋庸质疑——根本原因在于对法律知识的缺乏)  
对方辩友曾说:一个人连人格都没有了。这是什么意思呀?  

难道大学生都会把人格扔了吗
  
我们所说的是人格重要,但知识对于我们大学生而言,大学期间是最重要的!  任何一名考取大学的有志之士从没动摇的一个意念就是“求知”。没有人单单冲着来塑造完美人格而上大学的。他们渴望着扩大知识面,目标就是将来为社会多做贡献。在上大学之前,父母便会警告自己的孩子学不到知识就找不到好工作,找不到好工作就意味着挨饿,养活不了自己当然就更不用提光宗耀祖这样神圣的事业了。学生心里自有古训为鉴:书中自有黄金屋,书中自有千钟粟,书中自有颜如玉。见于这个目标——事实上最浅显的道理就是能在竞争激烈的社会中有立足之地——大部分大学生在学习上吃苦耐劳,这是不争的事实。他们除了学习本专业课程之外,都会再学第二专业,取得第二学位,甚至学三门以至更多,以求适应这需要复合人才的社会。也有只学本专业的,而这些学生瞄准的是硕士、博士。这刻苦学习的绝大多数大学生正是懂得“在校期间学习更重要”!

在大学里,更重要的是为踏上社会做准备,还有就是要了解社会,了解自己将要在这个社会上处于什么样的位置,自己身上的责任.而这些都是需要通过学习来达成的。到大学,我们的人格基本上已经定型了,我们应作的是人格的进一步完善。  

在大学我们已经有了一定的人格基础,我们在学习必修课时,还有选修课,这是为什么呢?  人格塑造是需要一生的时间来完成的,但是,人格塑造并不是在人的一生中永远占最重要  的地位!!!,大学生塑造人格,象牙塔中没有成熟的环境(大学生上课放学,交作业,  或者你参加什么社会实践,那只是你认识世界的很少的一部分)。其次,大学生在学习时  就应该把学习放在第一位,塑造人格不是上大学的目的。
  
我们的社会是靠什么维系的?为什么我们现在强调的是“法制社会”,试问我们的社会能只单靠道德来维系吗??“在校期间学习的知识”不仅包括课本上的,更多的是适应社会的能力和维系我们社会正常发展的法律知识。难道学习这些不重要吗?  英国思想家培根说了一个举世闻名的观点:“知识就是力量”。 如今进入“知识经济时代”,知识重要性更加突出。作为大学生的我们有什么理由不把学习知识放在第一位? 我们需要全面而科学地来认识知识的作用,需要从人类的整体性发展与时代的需求,来考究知识的价值。

◆ 对方辩友说:人格是最高学历。那么请问我国教育部承认吗? 有明文规定吗?能一眼就看出一个人的所受教育程度和驾御当今先进科技的能力吗?

◆ 每个人都该意识到在当今这知识大爆炸的年代里想要生存就必须有爆炸性的知识存量为底子,知识的储备量及知识的运用能力才是一个人实际能力的凭证。学习知识恰恰做到了这一点。   

    高等教育直接进行知识的创造、传播和评价。它的目的是通过教学和研究活动,保证人类各个知识领域的学术研究和探究活动能得以延续和发展  中国的文字是门博大深远的艺术, 甚至每一个符号都有它深远的涵义, 素有中国最高学府之称的清华大学的校训必是经过反复斟酌的, 那么请问对方辩友:为什么没把“厚德载物”这四字放在“自强不息”的前边呢?这正是因为我们今天所要证明的事实:大学生在校自强不息地学习知识更重要!!!   复旦的校训是:博学而笃志,切问而近思!都有理啊。   

大家好!对方辩友很善于语言文字的调整,但是真理并不是修饰出来的。首先,重申一下今天的辩题,大学生在校学习知识和塑造人格哪个更重要。在这里我想指出对方辩友观点里的几点偏颇之处:其一、我们没有否认人格的必要性,对方提到了刘海洋等问题,他们主要是心理的扭曲,或者说有心理疾病,应该看医生,难道在大学塑造人格就可以救药吗?对方犯了以偏概全一点盖面的错误。中国有几个刘海洋其二、对方辩友夸大了人格的作用,对方也承认了人格的塑造需要一定的知识基础,然而人格其的是指导作用,并非主体。其三、成为社会的精英,就需要足够的之事务长自己的头脑。对方似乎有些偏离主体,我们今天辩论的是谁更重要,对方总是在两者取其一。 学习知识就是明断的选择智慧,学会重视强势知识,而淡化弱势知识,舍弃无用知识,同化知识,从而学会运用知识。完善人格的目的无非是更好的运用知识创造财富,从而推动生产力的发展。人格在知识的运用中期的是指导作用,知识才是推动生产力发展的主体。人类学习知识的根本目的就是指导实践,发展生产力。英国思想家培根说过一个举世闻名的观点:“知识就是力量”。如今进入“知识经济时代”,知识的重要性更加突出。中国领导人邓小平也指出“科学技术是第一生产力”。又有谁能否定知识的作用呢?大学生在校无非是学习知识和完善人格,然而好钢应该用在刀刃上,在大学这个知识的殿堂里,我们应该把握住机遇,努力的学习知识。大学生在校塑造人格就是一个人格完善的过程。高等教育的任务是培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才,发展科学技术文化,促进社会主义现代化建设。人格的塑造是建立在一定知识的基础之上的,完善的人格离不开知识的学习。培根说过:读史使人明智,读诗使人灵秀,数学使人周密,科学使人深刻,伦理使人庄重,逻辑学修辞学使人善辩,凡所学者皆成性格。大学生在校无论是学习还是完善人格都需要通过学习知识这一途径,可见学习知识更重要。作为社会建设的后备军的我们,应该清楚得了解我们在每个时期的主要任务。大学是接触知识的前沿,知识前沿即是创造前沿,在前沿地带,往往汇集了最优秀认识的思想精华和创造成果。如果青年人的潜能能得到良好的培养,国家的未来科技将拥有牢固的基础,并可弥补国家科技和历史落后的面貌。我们大学生作为祖国现代化建设的生力军,肩负着科技兴国的重要使命,应把握住大学这一学习知识的最好时光,一定要努力学习知识,为富国兴民作好充分准备。

【思路】

1. 辩论赛场上,没有绝对的,两个辩方都有话说的。    当年打这个辩题的时候记得是这样讲的。   

首先,你要分析辩题,这里特别要注意的是“大学生”,因为对于大学生这个群体,往往都在接受高等教育。那么我们来想一下,高等教育中我们需要学习哪些?除了基本的专业知识,大学一般还开设了“思想道德”“马克思”等等的课程,这些课程就是着重于培养大学生的人格。   如果从塑造人格来讲,我们可以说:在小学,初中,高中,我们进过了10多年的知识积累,到了一个高等学府,难道我们还是要不断的去积累知识吗?众说周知的是“知识是无限的,人的时间是有限的”我们用有限的时间去最求无限的知识,这到底符不符合现实意义呢?  
其实呀!大学是一个人转变的性格,就好像是蚕宝宝蜕变的时刻,有的经过大学这段宝贵的时刻历练,成为了强者,有的经过大学的磨砺却越变越颓废。因此,在当今这个高速发展,竞争激烈的社会中,我们需要更需要去培养一个良好的人格,这样不但有利于今后的发展,更重要的是使我们懂得了做人的道理。如果一个人积累了很多知识,但却不用于正途,相反用于妖魔邪道,这样的大学教育是我们追溯的吗?
  
由于你的的辩题是“大学生塑造人格比知识更重要”我就说那么多了,其实大学生积累知识也是很重要的,就看你从哪一方面来看了。  

2.首先,在我们的潜意识里知识包括了专业知识和社会能力,但是,“人格”一词在辞海中的解释却有“能力”这一层概念,很显然,如果以此来论证的话,就会产生相互包括的现象,如“培养能力就是积累知识的一个过程”或者产生前提和结果相扣的问题,如“积累知识更有利于人格培养”或者“培养人格有益于知识更好的运用”。很显然,这样就成为“鸡生蛋,蛋孵鸡”的问题了,那么,如何凸显其中一方的重要与否呢?我认为应当设置一个参照物,上大学为了什么?很显然。为了能拥有更好的人生,那么,这个“更好的人生”就可以作为两者间的参照物,重点在于:哪个(培养人格,积累知识)能更好更快的实现“人生”这一目标,那么,他就叫另一方面更为重要。你要说明培养人格比积累知识更重要,就要立足于当下的社会环境,运用大量实例说明创业,工作的偏重方面

3.【正方】

1.大学生的任务 天职  

2.学习知识的重要性  

3.社会的残酷性
  
4.对人格的认识,也是知识的一种。换言之,学习知识的同时能够培养人格,但着重培养人格,会失去很多学习的机会。  

5.知识的全面性,对事物正确的判断,是非的好坏,都是知识的一种  并不是说知识就是片面的理解成数理化,1加1等于2  本身带有这种观念的人,就是属于知识不全面的家伙。  

6.人格是需要的,但是它为什么要排在学习知识之后?因为大学4年时光是有限的,在这个平台之上,是你一辈子可遇不可求的时间。

人格的培养,是一辈子的事,打你从娘胎里出来,就在被培养,不用到了大学之时,才来说着重培养人格。不然,出了大学就不培养人格了?

综上所述的6点,我觉得是你进攻的重点,基本可以看做两个方面,正方意见的正确性,和反方意见的片面性

正方一辩:

看完题目大家也知道我要说什么了,人格是一个指数繁多的东西,需要用一生的足迹去印证。之所以要有大学阶段,因为我们一般人的知识结构在年轻时往往很散乱,而知识的有序和丰厚是一个人内涵的依托,因此我们需要用四年的时间寻找自己的知识热点,养成一种可持续发展的指示观。人格的形成不是一年两年的事,从你出生的那一刻开始,你的家乡、父母、亲人、老师、朋友,你看过的书、电影,听说过的故事、英雄都在不断地改造影响你的人格特点,还有一部分人格据心理学家称是遗传而来的,从受精卵开始分裂以后就确定了。大学是人格塑造的重要阶段,但事情总有轻重,试问一名大学生没有把知识积累放在第一位,那么他这四年对得起谁,我们都知道要资源优化配置,在最适合的地方做最正确的事!一个孜孜不倦、勤奋好学、喜爱思考的大学生,人格上会有很大问题吗?顶多是还不够成熟稳重,团队合作精神没有得到很好的培养,而且我想这种情况是少数,热爱智慧的朋友会关注一切值得学习的方向。

最后要强调的是,知识积累指的是一种现况思考与文本的结合,无论是什么专业,脱离了社会和人类都不可行,这样子就跟大学的初衷背道而驰了,我方是坚决反对的。
  
无数成功人士回过头来劝年轻人时,都会提到“书到用时方恨少”,可见知识功底的重要,每个人都渴望成功,但这是一个放置在广义角度上讲的标尺,起跑线和眼界决定一切,人格亦然
   
1.很多人说刘海洋和马家爵的事情来说道德很重要,那么我倒要问问你的道德是怎么来的?是在大学4年里才培养的么?那么对方的便有是不是认为那些还没有上大学的人道德低下呢?众所周知,我们的品德是从我们牙牙学语的时候就开始的。中国在大学的辛辛学子何止百万,刘海洋和马家爵只不过指着百万之重的2个难道我们看世界要以点覆面吗?
  
2.有人说人格是知识的基础,此言大错特错。试问一个人没有知识作为基础,那怎么来分辨是非?古人早就说过:读书为什么?无非是分黑白明是非而已。如果没有人告诉一个小孩未经别人允许的时候拿别人的东西是不对的那么这个小孩将来会发展成什么样子我们可想而知……  

3.有人说贪官说污吏,那么请问这些人在当官之前是经过重重道德考验的,他们是否是道德不够?肯定不是,而且还邀请对方辩友住一个问题,我们讨论的是大学期间的问题。当官后会发展的如何,那时毕业以后的事情,请不要跑题,谢谢。  

4.还有人可能说出过热的问题,出国是道得的问题么?出国对大多数人来说是个大问题,是经过反复讨论的问题,至于对方辩友说的出国很多人不回来的问题,爱因斯坦倒是出国了,你能说他道德低下么??  

5.学习也是一个很长的过程,在技术不断更新的近天你们在短短的4年内又可以讲学习的学习足够吗?那么这4年你作为一个学生的主要任务是什么呢?如果一个人把自己的任务都忘记了那还何谈道德?如果大学生各个大学毕业各个路不拾遗,就是什么专业知识都只知一二。拿国家如何发展,世界如何前进,人类如何进步??
  
6.有人说高科技犯罪,那么抓高科技犯罪的人,你又如何解释??  

这些话是我一个一个字打上去的,如果这些话对你有帮助的话;如果你要抄到别的地方的话,那么请复制完全。还有我并没有伤害其他论友的意思,我只不过看到有关知识的辩论太少了,仅此而已。

1.大学的目的,大学的使命

2.国家科教兴国 科技是第一生产力

3.知识经济 假如大学的主要作用是朔造人格的话,那么他们完全没必要再来大学。
  
来到大学,我们的目的是什么?是学习!学习有时什么?知识的积累。请问反方同学,塑造人格,在家里可不可以?而在家里,在学校学习的专业知识你学得到吗??  

在辩这个辩题时,切勿极端化.而应承认两者都重要.再论证谁更重要.  
校园是关键词.  
我认为知识学习更重要


十六大”以来,党中央提出了人才强国战略,百年大计,教育为本。教育在全面建设小康社会和实现中华民族伟大复兴中具有先导性全局性作用。教育的根本任务是造就数以亿计的高素质劳动者、数以千万计的专门人才和一大批拔尖创新人才,即培养德、智、体、美全面发展的人,不断增强我校大学生的社会竞争力,为国家培养更多的“有理想、有道德、有文化、有纪律”的社会主义事业建设者和接班人。党的教育方针要求高校坚持教育为社会主义现代化建设服务,为人民服务,与生产劳动和社会实践相结合,培养高素质的建设者和接班人。当今世界,科学技术突飞猛进,发展教育和科学技术是文化建设的基础工程,科教兴国战略也要求高校培养一大批高素质的人才。
  
增强学生社会竞争力是高校发展的内在要求。学校在培养人才的过程中,一切为了学生的成长和发展。目前高校间的竞争也是人才培养的竞争,体现在高校培养的人才的社会竞争力。对于一个学校来说,最重要的是学生,而对于一个学生来说,增强自身的社会竞争力最重要的是专业课程知识,一个人要是连最最基础的东西都没有掌握,怎么能谈的上在社会上立足.就拿我们现在的社会来说,每个工作岗位都是有具体要求的,而大多数的单位都会在最基本的要求上填写:**学历以上.这就说明了一个人的专业知道对一个人面对社会竞争的重要性,也就是说知识学习是在校大学生最基本的任务,也是最重要的任务.这是显而易见的,你想,要是一幢房子要是连最基本的地基都不重视,你如何能将房子盖好,或者说是稳定  

知识本来是无穷尽的,如果用有限的生命去学无限的知识是不实在的,也是不可能的。知识不是用来学的,是用来用的,当你为了使用而去学习时,就会变得更有动力,更有效率。各位肯定有考试前备战时一小时顶一天的经验吧,那是因为知识马上要用了,人体各方面的机能都到了最佳状态,学起来当然有效率多了。所以在大学期间,人格的培养比知识的积累更重要,人格是一辈子的 事,知识只是暂时的,而且现在知识的更新期变短了,现在学的未必能用的上,没看到现在很多大学生专业不对口吗,到了工作岗位还是要从新学起。记得某大学的老校长说过,大学是学做人的。所以我赞成在校大学生塑造人格更重要
  
又是更重要问题,两者都重要的前提下自然是积累知识更重要,人格这个东西不是凭空就有的,塑造人格不是说塑造就塑造,想有什么人格就来什么人格,积累知识可以说是塑造人格很重要的一方面,很多事要用知识理性的判断,各种知识的积累后有了是非观,连人格是什么都不知道何来塑造。  

好的人格之所以难塑造恐怕也是因为这等知识有什么用的发问,有知识还不用,偏偏把塑造人格看成单传的手艺新开个门派,只是这门派没什么武功,只是瞎嚷嚷。既然积累知识要和塑造人格相辅相成,知识显然有其工具性,公欲善其事,必先利其器,这是易懂的道理   
如果你认为积累知识就简单的像堆谷子那种积和累的化,大可不必再和我说什么,因为我积累知识不是知道记住就完事的,我以为不是傻子的化,积累知识最少是要思考的,而明明知道而不用的,我倒想知道你如何培养他的道德,在学校培养各种重要思想各种道德恐怕都会发几本书给你,你不见的都积累了,也不见得积累好了,这就是积累知识得重要,你积累好了而违反道德,那是疯了,得去医院不是大学  

如果一个医生有很高的医德,可以看病不要钱,但是他的医术却不怎么高明,你会去他那里看病吗?

知识就是力量,知识经济时代,科学技术是第一生产力
  
在当今这个社会,应试教育处于顶峰的社会,需要的是有广博知识的人,所以从清华北大出来的学生总是能够更容易的找到工作,难道他们的人格就一定很好吗,难道我们这些高职出来的学生人格就一定很差吗,虽然我们知识比不上人家,比个人格也会输?不过有更高的人格有什么用,这个社会需要的是有知识的人,人家老总找人第一是看你知识,而不是看你人格~~
  
因为两者看来都很重要,但是题目是要求在学校范围里,科学正确的讲法是——学知识、做人都重要,若硬是要论的话,我的观点是:大学是学知识的地方,也是培养人格的地方,而大学始终要跨进社会的,在新的社会下,社会是发挥你知识的时候,也是检验你这个人人格是不是合格的地方,只有你这两方面都健全了,现实的讲话是已经有立足点了! 所以讲做人比学知识更为重要.

至于"你们"又说的,就是因为"你们"的阅读和理解能力,必然是"你们" 其中一个出了问题。既然我说都重要,恐怕意思就是有了一定知识后,人格塑造还不到"忽视"的程度,是要继续不忽视的,知识再丰富有什么用这显然是句不省人事的话,守着金山穷死也就大抵就是这样了,知识的用处不仅仅是塑造人格,然而不吸取新知识完善人格,塑造人格是句空话,无米之炊,一个农妇教育儿子塑造儿子人格的时候也要讲些做人做事的浅显的道理或者故事,不是整日对着他喊"去塑造人格吧"就可以的。  
好的人格之所以难塑造恐怕也是因为这等知识有什么用的发问,有知识还不用,偏偏把塑造人格看成单传的手艺新开个门派,只是这门派没什么武功,只是瞎嚷嚷。既然积累知识要和塑造人格相辅相成,知识显然有其工具性,公欲善其事,必先利其器,这是易懂的道理。  偏偏就有"一味的追求知识的积累"的人,而不知道把知识用到塑造人格上, 这让人悲哀的发笑,难怪要发出知识有什么用的问题了,不知道你是用什么塑造的人格,金,木,水,火,土?

有人说“有人提到马家爵,这实在是知其一不知其二,他就是调节心理方面的知识太少,还不要这样的人积累知识,拿空气塑造人格么?”我想问下,有强的心理方面的知识,没有得到更好思考和使用,又有何用。

请问楼上得你怎么培养思想道德观念,说这句话就是培养人格了?培养思想道德观念不用知识么?知识是什么,除了专业课别的就不算知识?我也问你,没有强的心理方面的知识,你思考什么,用什么?没有个顺序的先后么?好的品格是坐那就有的?啥是好的品格,评判的标准从哪来?不用知识判断么?在大学塑造起来的人格经得住走入社会得冲击么?没有自己头脑得理论理性化所支撑得人格是不稳定得,是脆弱得,如果人格培养更重要些,你怎么表现这个更重要,多抽时间培养人格么?怎么培养?实际行动是什么?看思想道德书?扶老大娘过马路?一天能扶多少个?  
一个善良的农夫跟一知识丰富的大学生去你公司应聘,你会要谁呢?

对方的观点我不敢苟同,一个人的知识你能看到吗?知识一旦被你拥有,他还会跑吗,而人格是多变的,在人的一生中,可以有善转恶,也可以由恶转善,人格的塑造不是一日之工,他要一生的努力,而大学是人积累知识的最佳时期,不要把时间白白浪费哦.  
我来对楼上得到的重要的朋友的观点,希望能对将要参加辩论的人一点帮助:

1.很多人说刘海洋和马家爵的事情来说道德很重要,那么我倒要问问你的道德是怎么来的?是在大学4年里才培养的么?那么对方的便有是不是认为那些还没有上大学的人道德低下呢?众所周知,我们的品德是从我们牙牙学语的时候就开始的。中国在大学的辛辛学子何止百万,刘海洋和马家爵只不过指着百万之重的2个难道我们看世界要以点覆面吗?  

2.有人说人格是知识的基础,此言大错特错。试问一个人没有知识作为基础,那怎么来分辨是非?古人早就说过:读书为什么?无非是分黑白明是非而已。如果没有人告诉一个小孩未经别人允许的时候拿别人的东西是不对的那么这个小孩将来会发展成什么样子我们可想而知……  

3.有人说贪官说污吏,那么请问这些人在当官之前是经过重重道德考验的,他们是否是道德不够?肯定不是,而且还邀请对方辩友住一个问题,我们讨论的是大学期间的问题。当官后会发展的如何,那时毕业以后的事情,请不要跑题,谢谢。  

4.还有人可能说出过热的问题,出国是道得的问题么?出国对大多数人来说是个大问题,是经过反复讨论的问题,至于对方辩友说的出国很多人不回来的问题,爱因斯坦倒是出国了,你能说他道德低下么??  

5.学习也是一个很长的过程,在技术不断更新的近天你们在短短的4年内又可以讲学习的学习足够吗?

那么这4年你作为一个学生的主要任务是什么呢?如果一个人把自己的任务都忘记了那还何谈道德?如果大学生各个大学毕业各个路不拾遗,就是什么专业知识都只知一二。拿国家如何发展,世界如何前进,人类如何进步??  

6.有人说高科技犯罪,那么抓高科技犯罪的人,你又如何解释??

这些话是我一个一个字打上去的,如果这些话对你有帮助的话;如果你要抄到别的地方的话,那么请复制完全。还有我并没有伤害其他论友的意思,我只不过看到有关知识的辩论太少了,仅此而已。  
这个辩题根本无法辩论,人格的塑造在童年,知识有广义和狭义之分,我看了前几位聊友的帖子,他们好象把生活常识.哲学.为人处世哲学.等东西沦为知识这一筐了,我觉得这里的知识应该只是指专业知识。也就是狭义的知识。

我也参加了这个校际辩论赛`  

高科技犯罪的人生方向为什么歪了?

因为思想教育方面的知识积累不够!每天读读〈〈论语〉〉 ,你的良心一定会受到鞭笞,思想得到升华。
  
1.大学的目的,大学的使命

2.国家科教兴国 科技是第一生产力

3.知识经济 假如大学的主要作用是朔造人格的话,那么他们完全没必要再来大学。来到大学,我们的目的是什么?是学习!学习有时什么?知识的积累。请问反方同学,塑造人格,在家里可不可以?而在家里,在学校学习的专业知识你学得到吗??  

2.十六大”以来,党中央提出了人才强国战略,百年大计,教育为本。教育在全面建设小康社会和实现中华民族伟大复兴中具有先导性全局性作用。教育的根本任务是造就数以亿计的高素质劳动者、数以千万计的专门人才和一大批拔尖创新人才,即培养德、智、体、美全面发展的人,不断增强我校大学生的社会竞争力,为国家培养更多的“有理想、有道德、有文化、有纪律”的社会主义事业建设者和接班人。党的教育方针要求高校坚持教育为社会主义现代化建设服务,为人民服务,与生产劳动和社会实践相结合,培养高素质的建设者和接班人。当今世界,科学技术突飞猛进,发展教育和科学技术是文化建设的基础工程,科教兴国战略也要求高校培养一大批高素质的人才。
  
增强学生社会竞争力是高校发展的内在要求。学校在培养人才的过程中,一切为了学生的成长和发展。目前高校间的竞争也是人才培养的竞争,体现在高校培养的人才的社会竞争力。对于一个学校来说,最重要的是学生,而对于一个学生来说,增强自身的社会竞争力最重要的是专业课程知识,一个人要是连最最基础的东西都没有掌握,怎么能谈的上在社会上立足.就拿我们现在的社会来说,每个工作岗位都是有具体要求的,而大多数的单位都会在最基本的要求上填写:**学历以上.这就说明了一个人的专业知道对一个人面对社会竞争的重要性,也就是说知识学习是在校大学生最基本的任务,也是最重要的任务.这是显而易见的,你想,要是一幢房子要是连最基本的地基都不重视,你如何能将房子盖好,或者说是稳定.

性格决定一个人的命运”,说起来又是老生常谈,但确实是条真理。由我个人的经历可以得知:一个人的成功百分之九十取决于他的人格,取决于他是一个什么样的人,他想做一个什么样的人。而不是被决定于其余百分之十的专业知识。这当然不是说一个只有百分之十知识功底的人就一定拥有百分之九十发展的可能。人格是砖,知识是水泥,砖是基本,可没有水泥,砖是码不成高楼的。
 楼主| 发表于 2016-10-23 20:40:37 | 显示全部楼层





 楼主| 发表于 2016-10-23 20:42:15 | 显示全部楼层
    1.认清,人中的“废品与毒品”的差距。(有无人格)
  2.对有高知识,但没人格的人的犯罪几率的举例。
  3.人没人格还是人吗?
  4.从有知识,有人格的方向举有利己方的例子。
  还有很多,你自己思考对敌策略。                                 


  首先,在我们的潜意识里知识包括了专业知识和社会能力,但是,“人格”一词在辞海中的解释却有“能力”这一层概念,很显然,如果以此来论证的话,就会产生相互包括的现象,如“培养能力就是积累知识的一个过程”或者产生前提和结果相扣的问题,如“积累知识更有利于人格培养”或者“培养人格有益于知识更好的运用”。很显然,这样就成为“鸡生蛋,蛋孵鸡”的问题了,那么,如何凸显其中一方的重要与否呢?我认为应当设置一个参照物,上大学为了什么?很显然。为了能拥有更好的人生,那么,这个“更好的人生”就可以作为两者间的参照物,重点在于:哪个(培养人格,积累知识)能更好更快的实现“人生”这一目标,那么,他就叫另一方面更为重要。你要说明培养人格比积累知识更重要,就要立足于当下的社会环境,运用大量实例说明创业,工作的偏重方面。

  先做人后做事 人格则是做人的体现 知识的积累则是做事的表现 如果一个人首先就不会做人 那他就不会被这个社会所很好的接受 人际关系肯定很差 那有怎能很好的做事 知识积累的再多 却没有用武之地 那也确实茫然

  还有就是高科技人才犯罪!!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|湘里妹子学术网 ( 粤ICP备2022147245号 )

GMT++8, 2024-4-22 08:33 , Processed in 0.072223 second(s), 18 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2023, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表