上大学报什么专业好？

monkey-E

作者：薛涌
来源： http://www.lotus-eater.net/ 2006-5-19 23:31:30  

    如今已经进入了大学报考的季节。因为自己的侄子在国内报考，我对上大学选专业的问题没有少考虑。同时，我在美国的大学里教书，学生的专业换来换去，我也没有少给他们提供咨询。现在索性把这些私下的建议写出来，希望对今年的考生有所参考。

    从上个世纪八十年代以来，中国大学的发展一直有一个明显的趋势：实用专业越来越大，越来越热，非实用专业越来越小，越来越冷。就我熟悉的文科教育而言，企业管理、法学类越来越“火”，录取分数最高；文学、历史等等门庭冷清，录取分数甚低。这一趋势，在各个层级的大学中都出现了。这充分体现了大学和学生两方面对本科教育的误解。


    我在即将出版的《美国教育的阶梯》中讨论过，美国大学生选专业，也越来越趋向实用。其中学企业管理类的最多，占了学生人数的24%以上。但是，看看精英大学，比如哈佛、耶鲁、普林斯顿等等，却不追这个风。比如，耶鲁最流行的专业是历史；普林斯顿最热门的专业是政治学；哈佛最热门的是社会科学。历史、政治学、社会科学、经济学（理论）、英语（文学）、心理学等等，一直是精英大学最热门的专业。而在我们这里，一流大学的中文系，一天到晚觉得自己不实用，挖空心思开设什么编辑专业，甚至秘书专业来迎合市场，把大学变成了技术学校。许多教育者和家长在指导学生选专业时，是在误人子弟。

    我对考生的劝告有两个：第一，选自己喜欢的专业。教育的本质，规定了你只有在自己有激情的领域中才能出人头地。第二，尽可能避免一些“扯淡专业”，比如管理类、法学类。这些专业要求的分数高不说，教育内容近乎垃圾。对历史、文学、社会科学等等，则要认真考虑。特别是文史类的传统学科，如果师资强，录取分数低，自己也喜欢，报考就会一本万利。哪怕将来做生意，上这些专业也有优势。

    为什么这样说？第一，大学性质已经发生变化。过去的大学属于少数人。一个本科文凭，就是专业证书了。如今大学不断扩招，大学生多如牛毛。人家不会因为你拿了一个本科文凭就把你当成专业人才。简单地说，大学越来越像过去的高中。所以，对于那些希望成为专业人才的人，大学选专业，不应该考虑毕业后立即专业对口，而要考虑什么样的专业能够为你的研究生教育作好准备。

    第二，也正因为如此，大学本科教育就变成了通才教育，着重训练分析性的头脑、见识和趣味，并培养基本的人文关怀和人品。在这些方面，历史、文学等非实用专业更接近通才教育的目标。我对我的学生说：你想做生意就学管理类，但你拿一个本科文凭怎么能进入管理阶层呢？你还得进管理学院读研究生。但是，想考管理学院的研究生，本科学管理只能使自己处于不利地位。因为好的管理学院，一般不愿意录取学管理出身的本科生。他们嫌这样的学生只有技术学校训练出来的狭隘手艺，没有广阔的视野和气度，成不了大器。本科越学管理，越妨碍你成为企业精英。法学也是如此。美国本科基本没有法学专业。想进法学院的学生，许多选了历史或政治学专业。因为这样的背景在进法学院的竞争中会占点便宜。这固然是美国的现实，但中国迟早要向这个方向发展。

    第三，为什么非实用的专业比实用的专业要好？因为非实用的专业教育能够摆脱狭隘的功利要求，培养学生广阔的视野和分析能力，使他们更有适应能力。比如我碰见一个六十岁上下的软件设计师。他事业非常成功，早已独立开公司。他大学学的是文科，研究生是学雕塑的。他现在还搞雕塑，其作品有进博物馆的水平了。但是，因为搞雕塑无法养家，年轻时到计算机公司打工，现学软件设计，一下子就成为专业人才。他告诉我，他们这一代，大学里没有软件设计之类的专业，但是毕业后碰到这样的新生事物，现炒现卖，非常成功。在他这一代干这个行当成功的，学艺术的特别多。理由大概是这些人更有想像力。如今，软件设计规范化，专业化。年轻一代科班出身的，训练出来的技术很好，但设计的产品常常缺乏想像力。特别是如今这行当纯技术的环节纷纷外包给印度。你技术好也可能丢工作。而他是艺术家型的设计师，善于在和本地公司的人际接触中，了解用户的产品需求，并有富于想像力的构思。这是远在印度的工匠型人才无法替代的。所以他仍然是个不倒翁。

    他的经验，道出了实用专业的局限和非实用专业的优势。实用专业的训练太窄，学而不思，本质上和学开车没有太大区别。如今市场瞬息万变，入学时的专业，毕业时就不吃香了。而这种技工式教育根本不培养学生如何应变。非实用专业就不同。比如我讲古希腊史，让学生讨论雅典和斯巴达那种制度更适合当时的社会。我强调：即使你们毕业后去做生意，这样的讨论也是关键性的训练。比如，沃尔玛派你到一个陌生国家开分店。你必须有能力分析：在当地特殊的社会和制度框架中，哪一种组织形态最适合生存？人文教育能够把人类的经验提高到一个抽象化的高度来思考，为培养各个领域的一流人才打下了基础。而我们这里，许多一流学生打破头争着进管理、法学类的本科专业，实在是教育和人才的浪费。

柴禾妞

作者：薛涌

　　大学，就是试一试你在你所爱的事情上能走多远，干得多出色的场所。

　　上周，我为《东方早报》写过一篇《上大学报什么专业好》的文章，在网上贴出后引起一阵小热闹，但仍觉得言犹未尽。如今考生报完了志愿，吃后悔药已经来不及。不过，

专业在大学教育中的地位仍然值得反省，更何况明年还会有大量考生选专业。

　　生活常识告诉我们：大多数人并不是根据自己的计划来经历人生的。十七八岁时的计划就更靠不住。我们这茬四分之一个世纪以前进大学的人知道，现在要是同学聚会，点点人头，怕是还干自己专业的没有几个。可看下一代的孩子报大学，还是盯着专业不放，乃至为了挤进热门专业不惜降低报考大学的档次。

　　我们那个年月分专业还有几分道理，因为整个高等教育体制是计划经济的一部分。

　　你学机床的，出来就干机床，十几年不变。所以，社会结构凝固，人生道路确定，是大家的理想。如今早已经不是计划经济，新产业几乎每年都会冒出来。那些在大学里把划版学得很精的学生，出来后赶上了计算机、互联网。学的东西没有用，有用的东西没有学。专业的价值在哪里？

　　早在我上大学时，敏感的人就看到了这样的苗头，于是提出了通才教育，要求学生知识面广些，分析力强些，可塑性大一些。可惜，二十多年下来，社会上专业的变化越来越大，对学生能力的要求越来越宽，我们的专业却越分越细：经济太抽象，一定要落实到管理；管理不具体，一定要细分为旅游管理，甚至什么特许项目管理。

　　现在许多大学生抱怨上了四年“学不到东西”，这和他们选专业时挑的“东西”不对多少有些关系。受大学教育不是学开车，关键不是掌握一门手艺。你去学什么特许项目管理，毕业后怕是根本拿不到任何特许项目，所学的东西也都用处不大了，而通才教育则培养的是素质。手艺学了不用就浪费。素质培养了，无论你走到哪里，干什么行当，都对你的成功有决定性作用。

　　我们不可能一夜之间改变中国的大学，学生也不可能等到大学都改造好了再去读书。

　　在现有体制下读大学，学生并非没有提高自己素质的主动性。比如在选专业上，以下几点建议值得考虑。

　　宜虚不宜实。我们没有通才教育的大学。但是作为学生，可以选择最接近通才教育的专业。历史、文学、社会科学等等“没用的专业”，常常会提供最好的大学教育。大学生没有社会经验，前途也不好预测，他们不需要学得太具体，而要学会在抽象的层面思考社会和人类事物，具体技能要到工作后有了具体需要时现学。抽象地把握人类事物和社会问题的能力，则是学习任何具体技能的基础。在美国，大学质量越好，这些没有用的专业的分量和比例就越大。

　　宜冷不宜热。高度专业化的大学教育是垃圾，热门专业也就是酷暑中的速朽垃圾。如今有许多热门专业，如财经类、管理类、法律类、传播类等，招生人数多，师生比例太低，常常一个老师对付几十甚至上百的学生。冷门专业学生少，和老师一对一交流的机会多。另外，热门专业多是新学科，老师常常半路出家，甚至滥竽充数。

　　而一些冷门的传统学科，积累很厚，碰到有真才实学的老师的机会也大。

　　即使进了接近通才教育的科目，也不要做专业的奴隶。

　　我在北大中文系读大一时就有个极端的哲学：专业训练就是奴役。真正的大学教育，是追寻自己人生和社会的问题，而这些问题绝不可能被人为的专业划分限制。所以，我常常逃课。比如跳过本系的文学理论，去听张广达教授的中国通史。

　　我认为，上世纪80年代初在北大学文史不听张先生的课就算白来了。当时追寻的问题，是中国为什么长期贫穷落后。现在看来，这也许是个假问题。因为中国十八世纪以前不能说是贫穷落后。但是，这是那个时代我内心的声音。现在我阴差阳错终于以历史为专业，也多亏那时对专业的反叛。

　　最后，需要提醒在大学读书或将要进大学的学生思考这样一个问题：既然在大学所学的未必是将来所用的，为什么还要全力以赴地去学？我以为，大学和退休后这两段时间，是人生中绝无仅有的非功利时期。退休后的非功利常常是无奈，大学的非功利则是一生成功的基础。读大学就是要有“过把瘾就死”的精神。

　　大学，就是试一试你在你所爱的事情上能走多远，干得多出色的场所。你在这个过程中培养的一系列素质，如献身精神、想象力、敢为天下先的勇气、责任心和使命感，都将是你日后在实际生活中成功的基础。

作者系美国萨福克大学历史系助理教授