外行看热闹

xychy

跟水电师傅讨论：
>>你好酷”→你?好酷? 你好?酷(已解決Overlap)
好:副词。比"很"程度更深,应为:你-好-酷
>>戲文尾音“了”→念了還是憭?(只能並列2音)
有办法将liao和le分开。
>>“這船只到廣州”→船只?只到?(很遺憾的是北京
發布的用語規範只規範了“船只”的用字，未查
覺Logical Meaning(大陸的朋友覺得是ONLY的語意
嗎?)→此題除非改字，否則無解。
此处只能做"只到"切分。因为按照音韵规则，“船只”前应当有双音词。试比较：
这些船只到广州
这才是歧义句。
师傅同意吗？

[ 本贴由 xychy 于 2003-11-14  18:48 最后编辑 ]

Artvine

TYPE A:“你好酷”
思考的是新語詞與外來語的問題，此型態彈性較大。
TYPE B:“戲文音‘了’音類型”
思考的是特定型態語音(或地方特別發音、破音)機率，此型態
可以窮舉，但詞庫將很巨大(可能在句中或句尾，實際上我很
懷疑，就算是現場朗誦的話，也未必有唯一的唸法)。
TYPE C:“這船只到香港”類型
這個問題主要發生在繁簡轉換層次，因為我們使用繁體的人，
很難從文句中判讀是“只”還是“隻”，而這更影響語意的
邏輯選擇(其它如“余”、“餘的判讀)
在分詞的時候，也是卡在這問題
您所提的：“按照音韵规则，“船只”前应当有双音词”，
這我倒是外行不懂，如果是這樣倒是好辦。
也請朋友多多賜教！

在另帖也提出一個小假設：大陸現在不用“雲”字，是否
會對繁簡不同使用者的認知地圖產生差異？
還有個現象，大陸的新聞人員說“報道(4聲)”，而臺北的
新聞人員說“報導(3聲)”；這種明顯的差異是從何時發生
的？盼能賜教！

xychy

>>TYPE A:“你好酷”
思考的是新語詞與外來語的問題，此型態彈性較大。
>>TYPE B:“戲文音‘了’音類型”
思考的是特定型態語音(或地方特別發音、破音)機率，此型態
可以窮舉，但詞庫將很巨大(可能在句中或句尾，實際上我很
懷疑，就算是現場朗誦的話，也未必有唯一的唸法)。
以上两条我同意.
>>TYPE C:“這船只到香港”類型
這個問題主要發生在繁簡轉換層次，因為我們使用繁體的人，
很難從文句中判讀是“只”還是“隻”，而這更影響語意的
邏輯選擇(其它如“余”、“餘的判讀)
在分詞的時候，也是卡在這問題
判讀是“只”還是“隻并不难。作为量词的“隻”和副词“只”语义匹配域（即语义上可以搭配的词的集合，是有穷集，而且用类属符号可以代表很多的同类词语）不同。我有论文专门讨论这个问题。
>>在另帖也提出一個小假設：大陸現在不用“雲”字，是否
  會對繁簡不同使用者的認知地圖產生差異？
  会的。“雲”和“人云亦云”的“云”同形异义也会造成麻烦。汉字简化的确给语言学家出了一些难题。
>>還有個現象，大陸的新聞人員說“報道(4聲)”，而臺北的......
这是地域口音不同的表现。闽南语跟潮州语属同一语系。我在汕头住过近20年。潮州话里“报道”也相当于第三声。估计是语音同化使台湾普通话发生变化的结果。如果是这样，历史不应当超过60年。我不是历史语言学家，对语音学也一窍不通，此说仅供参考。

Artvine

或許請xychy兄將您的研究惠貼於此，容在下細細理解！

xychy

该文尚未输入电子版本，容后有暇输入，再请教诸君。绝非托词，敢立军令。

xychy

Re：水电君
因为参加一个学术会议，迟迟没有作答，特表示歉意。
水电君要求我在网上贴出论文，当然有“是骡子是马拉出来遛遛”的意思。鉴于论文未经发表，不想为文抄公作嫁衣，所以不愿公开。我曾经请水电君告诉电邮地址，以便发送完整的论文，未见回音。可能认为拙作不屑一顾，或是觉得我这个捣蛋鬼无足取，不愿为伍，亦未可知。下面公布该文英文摘要，请君指正。
                        语义域论
           ABSTRACT
The  article  presents  a  basic  semantic  field  system  that  may  be  used  for  the  speech  distinction  and  NLP. By  a  set  of  set –logic  expressions  are  proved  and  as  example  explained  the  following  distinction  process: from  each  set  of  possible words  indicated  by  the  respictive  word  pronunciation  of  a  subject-verb-object  type  sentence  are  selected ， the  word  sets  that  are  corresponding  to  their  syntax  functions, and  from  the  cross  sets  between  these  sets  and  the  semantic  effictive  fields(subject  and  object  sets) and  subject-object  matching  set  are  obtained  the  qualified  sentences. From  these is  determined  the  correct  sentence  on  based  the  semantic  and  logic relation  with  the  contex .  The  applications  of  the  semantic  system  in  analysis , word  separation , labeling  of  Chinese   are  introduced .
KEYS：semantic  field , effictive  field ,matching  field , associative  field , speech  distinction , word  separation , NLP
老实说，能看到的英文论著几乎没有，加之英文水平有限，难免错漏百出，但是我想意思应该还能看懂的。
下面就量词“只”，后缀“只”和副词“只”的匹配域回答读者的疑问。
放在名词后的“只”只能视为后缀，因为不含量词的意义，“船只”和“船儿”里的“只”和“儿”都具有音韵平衡作用。试比较：
1、船儿轻轻的摇（歌词）
2、船只缓缓通过三峡
句1省去“儿”就不大顺口。句2省去“只”破坏二字组合音韵平衡，当然省去也不违反语法。我们再看：
3、这些船只去广州
4、这船只去广州
句3读成：“这些船  只去  广州”或“这些  船只  去广州”分别符合3-2-2和2-2-3的音韵节凑，都是成立的，故是歧义句。语义匹配域只能从上下文找，才能分化歧义。句4符合2-2-2的音韵节凑，听者只能理解为“这船  只去  广州”。说成“这船只  去  广州”总觉得不很顺口。关于汉语口语音韵节凑方面的文献很少见（诗的音韵节凑讨论的文献比较多）。此说只是个人意见，请诸位指正。

Artvine

很好！很好！
我想是因為在繁體使用者來說，“船隻”、“艦隻”(1聲)這類用法都是常用
且易分的；只是不知大陸用“船只”的讀音如何？好像1 or 3的音都有？
一只羊(3 or 1)??(在繁體此時為1)
一只戒指?(在繁體此時為1 or3)
只手遮天?(在繁體此時為1)
只要(3):這沒問題
如果是1 與3音能分別的話，那就沒問題了。

风雪里

只 zhī

①单独的：～身 | 片纸～字 | 独具～眼。
②量词。a) 两～耳朵 | 两～手 | 一～袜子一～鞋。b) 用于动物(多只飞禽、走兽)：一～鸡 | 两～兔子。c) 用于某些器具：一～箱子。d) 用于船只：一～小船。

【只身】～身独往 | ～身在外
【只言片语】
【船～】

只 zhǐ

①副词，表示限于某个范围：～知其一，不知其二 | ～见树木，不见森林。
②只有；仅有：家里～我一个人。

【只得】
【只顾】
【只管】
【只好】
【只是】
【只消】
【只许州官放火，不许百姓点灯】
【只要】
【只有】
【不只】
【仅只】

xychy

我就知道风兄会开书柜。词典编者未必知道量词放在名词后边已经不是量词了。因为他们是学传统语法的。现在语言学研究已在向形式语言学和语义逻辑学倾斜。从语言计算机处理的角度看，传统语法早已过时。如果不用形式方法区分三个不同的“只”，汉语的处理就难了。
也许你觉得我过于狂妄。老实说在世的语言学家我欣赏的并不多。

风雪里

　　学术探讨是一回事，实际应用是另一回事，总不可能把学术观点都作为经典来推广吧？
　　学术论点针锋相对是好事，起码这证明这一学术门类的生命力旺盛，这里面并不存在什么狂妄与谦卑。