中山大学副校长被指剽窃他人成果申请国家项目

虎子

来源: 扬子晚报　2008-01-20 05:16:33　
5 g1 M4 e, x, e9 B0 L, S8 {
* m4 E# z+ x! g) B# ^1 E　核心提示：1月8日，深圳某科技公司两位留学回国人员李殿生与曲新勇两位博士通过邮件向科技部举报，中山大学副校长黎孟枫和江丽芳教授合谋剽窃该科技公司有关研究成果。

扬子晚报1月20日报道 1月8日，深圳某科技公司两位留学回国人员李殿生与曲新勇两位博士通过邮件向科技部举报，2006 年12月获得了国家科技部研究经费批复的863项目——“多价登革病毒样颗粒疫苗的研究”，系中山大学副校长、留美博士后黎孟枫以及中山大学医学院微生物教研室主任江丽芳教授合谋剽窃该科技公司有关研究成果。据悉，科技部调查组已经进驻中山大学。

举报

成果被申请了863项目

当事双方先是以合作者的关系出现的。按照李殿生的表述，双方的合作是从申请“粤港科技合作资助计划项目”（下称粤港计划）开始的。而也正是在这次合作过程中，中山大学方面获得了有关登革热病毒样颗粒疫苗的研究成果，并在未经他们同意的情况下，运用该成果申请了国家的863项目。

“他们在剽窃，”李殿生指着厚厚的粤港计划标书说。在举报材料中，由李殿生与曲新勇组建的公司在2004年成立，经过两年的不懈努力，成功利用酿酒酵母技术初步完成四个血清型的登革热病毒样粒子疫苗的研究。在业界，这处于“该领域的国际领先地位”。李殿生说，之所以寻求中山大学合作，主要是因为“我们是一个公司，粤港计划强调产学研相结合，和大学合作也是为了该计划更有把握获得批准，这是惯例。”

$ ?* g( \+ u- m( @+ e( }0 ^/ ^# Y回应

2 p7 P3 c2 O: C/ j* M& ~$ F“中大863”根本不一样
1 b& \# y' j+ u7 ?; M. @! `
9 l; D  r1 u1 ~4 j' e: j- M& t粤港计划是在2006年9月29日向香港科技署递交的，但是并没有通过。李殿生和曲新勇认为，粤港计划的“失利”只有一个原因：中山大学背着他们用相同的技术申请了863项目并获批，由于863项目申请方没有该公司或公司员工的名字，遭到香港科技署的拒绝。
* D0 z) L$ S/ M# p
1 L# ~* h* c+ T% ?0 \, r+ z在举报信中，李、曲两人给出的理由是，863项目申请于2006年9月20日，与粤港计划申请相差9天，而二者的研究方向相同，粤港计划是“登革热病毒样粒子疫苗的研制”，而863项目是“多价登革热病毒样颗粒疫苗的研究”。
! ~5 b. y9 }  z& n, ^
, `, n4 u0 Y# K在中山大学的863项目中，黎孟枫教授是副申请人，而江丽芳教授实际上承担着技术总监的角色。她说，中大项目组完整地保存着863项目申请所涉及的所有实验资料，可以随时接受调查。
( b1 ^! e- a. P! r* c
7 K% s& F# G1 K1 y* p" b疑问
( s0 F8 K1 c' D4 |
% q% V- G/ s  f# W& W! z资金一获批“举报”就来了

; g2 g- ^$ v3 p+ H  z3 W% I无论是粤港计划的“铩羽”还是863项目的“折桂”，均发生于一年之前，而李殿生的举报则开始于本月初。对此李殿生的解释是，863项目的批复资金是2008年年初才批复下来并转到中山大学。“开始的时候，以为他们没有获得资金，没有对国家造成损失，也就算了。”李说，最近通过渠道得知获得了几百万的项目资金，“要站出来说话了”。
" ~, J% R& N5 {  Q2 L: j) m
实际上，在2007年2月，李、曲二人曾通过电话向科技部中国生物技术发展中心于振行博士举报过。记者就此询问中国生物技术发展中心，于振行博士在电话里告诉记者，这件事情他本人“并不清楚”。
  Z1 ]2 a8 }1 k0 u! c( v8 i
. J5 u% p. c; }2 g8 W& O+ q* o9 t此前双方也有过协商。江丽芳教授介绍，此前，李殿生曾因中山大学占用其公司研究成果，要求“分得100万的研究资金，并在863项目中写上该公司或科研人员的名字”。

: @4 y! H- o" s' h( D: j对此，李殿生介绍，此前在黎孟枫主持的一项国家自然科学基金项目中，125万的项目资金，该公司获得118万，原因“就是黎用了我们公司的技术，但那是商业合作，现在已经没有纠纷了”。目前，双方都表示准备通过法律途径解决纠纷。 (本文来源：扬子晚报 )