关于方言及清浊

此木为柴

两年无暇，不知出了些糊涂怪论。吴方言现在是方言，古时候也是方言。在普通话出现之前，在汉语语音发展史上，既没有客观上独立存在的标准语音，也没有人为制定的语音标准，只有方言。方言是汉语语音存在和发展的基本形式。
    从语音的角度说，方言的一般表现形式就是一个字再不同地区有不同的读音。一个“风”字，《康熙字典》就标注了“丰、分、方、翻”四个读音，实际上，历史上每一个字都会是多音字。现代普通话，就某个字而言，只是本着从众原则从多个不同读音中选定了一个。
    传统音韵学最致命的弱点就是到历史上去找标准语音。其不知，客观上不存在的东西，是永远也找不到的。
    声母的清浊之分，在现代汉语中没有，再古代汉语中也没有。

暮鴉

不對！你其實更拿不出證據說，「历史上的标准语音是客观上不存在的东西」。

最多是，這個標準有變動而已。反而支持有標準語音的證據更多。

切韻序，以「四維」（即東南、東北、西南、西北）來論語音，正可與《顔氏家訓》中的不少資料對照看。何況佛經的翻譯，切語往往與玉篇到切韻時代的切語暗合，能說這個標準不存在嗎？

而「客觀」不存在，很抱歉，我不懂您用「客觀」一詞到底何謂。大陸在哲學上的教育太過貧乏了，往往對語詞的運用，有諸多不可解處。而這類誤用，往往對人的正常思維，有極大的干擾。

暮鴉

【从语音的角度说，方言的一般表现形式就是一个字再不同地区有不同的读音。一个“风”字，《康熙字典》就标注了“丰、分、方、翻”四个读音，实际上，历史上每一个字都会是多音字。现代普通话，就某个字而言，只是本着从众原则从多个不同读音中选定了一个。】

您這個論斷，在最後一句，就太過失常了。普通話，誰都知道是以北京方言爲基礎的。而在北京方言中，「風」字何嘗有「分、方、翻」的讀音？

對嗎？您的立論，不衹是證據太少，思考的方式，也很不對正路的。

很抱歉，我這人實誠，愛較真。|0)

余少平

楼主的帖子太简单，也不知是楼主自己说的，还是楼主引用了他人的结论：“声母的清浊之分，在现代汉语中没有，再古代汉语中也没有。”
现代汉语的吴方言中，塞音是有清浊的。
难怪大师说：“言有易，言无难。”

[ 本帖最后由 余少平 于 2008-6-23 19:28 编辑 ]

wu8d

樓主,建議您重新看看康熙字典說明,您的情況屬於還沒入門.沒搞懂康熙編排.