|
本帖最后由 monkey-EB 于 2009-2-28 10:10 编辑
作者:赵一凡 来源:http://kbs.cnki.net/forums/21128/ShowThread.aspx
摘 要:20世纪西方文论自尼采起,经由海德格尔,直抵福柯与德里达.在此思想图谱上,海德格尔承上启下,居中转折.以下三篇,连续介绍海氏对当下文论的深重影响,同时也提示并解答如下三个问题:第一,胡塞尔殚精竭虑,图谋哲学改造,可他悲惨地失败了.什么原因?第二,海德格尔与老师分道扬镳,剧烈扭转现象学发展方向.二人主要分歧何在?第三,转折过程中最精彩的一段掌故,事关海氏从思(Denken)到诗(Dichten)的学术摆渡--这位现象学大家为何要步尼采后尘,即从正而八经的哲学思辨,一步步走向花里胡哨的文艺与诗思?
关键词:存在;亲在;真理;去蔽;疏明;人道主义;形而上学终结
分类号:G0 文献标识码:A
文章编号:1002-5529(2006)02-0101-10
M. Heidegger: The End of Metaphysics ZHAO Yifan
1927 年,正值胡塞尔陷入意识迷宫、苦苦寻找还原通道时,他的弟子海德格尔
(Martin Heidegger)发表了名著《存在与时间》。令人惊讶的是, 这本为晋升教授而匆
匆付梓的新书, 居然不胫而走, 变成“20 世纪划时代的哲学著作”。小海一夜成名,跻
身德国大哲学家之列———先是与胡塞尔分庭抗礼,渐渐竟养成一股取代之势。
对于《存在》一书,欧美学界评价不凡。德国学者洛威特说:它规定了战后思想批判
基调,凸现西方文化当代色彩。关键是:海氏一反胡塞尔重建目标,公开倡扬危机意识,继
而大力祛除形而上学合法性,使之沦为反思目标。(L owit h : 110) 美国专家克莱尔称:
此书作为反传统典范,扭转时尚,打破困境,令现象学“获得意想不到的重新表述”。而它
针对西方哲学史的通盘批判,不仅暴露出大量矛盾,而且打破传统连续性, 正式宣告了西
洋哲学终结。( Krell : i2iii)
如此惊世骇俗, 海氏究竟出自何样背景? 事实上,此人出身寒微, 经历简单。加之他
晚年深居简出,后人几乎找不出多少话来渲染他的身世。只知道海氏之父,本是德国巴登
州乡下的教堂杂工。这位父亲的最大愿望,不过是儿子长大后,能当上一名黑衣教士。
说来也怪,这个名叫马丁的穷孩子,读神学时迷上了哲学。1914 年他在弗莱堡大学戴
上博士帽,1916 年当上讲师。这一年碰巧胡塞尔来弗大主持讲座。乡下娃得见名师,不但
学术上饱受教益,而且从此有了职业保障。1920 年小海成为胡氏助手,1923 年荣升教
授。1928 年《存在》问世后,老胡又举荐小海继承自己的讲座。① 从此小海便在弗大教
书,并在纳粹统治期当过一段校长。战后他放弃教职,隐居山中30 年,直至1976 年故去。
师生二人分歧
专家公认《, 存在》出版,恰是这一对师生反目之始。于是在讨论海德格尔之初,我
们就面对一个“胡海歧异”的现象。问题是:一, 对于现象学运动, 小海是信徒还是叛
逆? 二,比较他与胡氏思想异同,孰轻孰重?三,他对老胡后来居上的超越, 又具何等意义?
此事说来话长。身为老师,胡塞尔器重自己的高足。他常说:“现象学, 海德格尔和
我而已。”《存在》的出版也经老胡亲手安排。可他并不喜欢此书,觉得它偏离了现象学
原则。1930 年后,老胡多次批评小海立场,认为他奢谈存在,误入人类学歧途。
而在弟子这边,犹如亚里士多德之于柏拉图,小海也摆出“吾爱吾师、吾更爱真理”
的架势,称老胡为“传统哲学的摩西”:他虽指明一条走出意识沙漠之路,可他本人未能进
入“存在的绿洲”。这一比喻,或可帮助我们把握二人既衔接又冲突的关系。据此,有人
归纳小海对老胡的批评: 一, 老胡旨在打通意识,可他不能回答何谓意识; 二, 老胡痴迷
于本质还原,却无法逾越意识与世界的鸿沟; 三, 老胡局限于意识范畴,拒不考虑意识与
经验的混合存在。由于漠视常青之树, 他的意识科学只能是一种灰色理论。②
然而小海离经叛道, 并不意味他同老师一无相通。事实上,两人都是革新哲学家,也
都出于危机驱迫,才走上现象学道路。只不过他俩应对危机的态度截然不同。德国文化史
家缪塞尔,在其名著《无定性之人》(1930) 中表示:从20 世纪初到德国1945 年战败这段历史, 本是胡海二人思想形成的大背景。同时,这也是哲学史上所谓的贫困时代。
自打尼采发疯之后,“从19 世纪末腐臭的文化死水中,突然升起一股狂热。无人知道
发生了什么,谁也说不清将会出现什么:某种新艺术、新人、新道德,还是一场社会革
命?”尼采的咒语声中, 偶像倒塌,信仰破碎,历史断裂。呼应他的癫狂,一批半疯半痴的
现代思想家, 诸如荷尔德林、叔本华、克尔凯格尔、陀思妥耶夫斯基, 相继成为末世精
神的表率:他们或飘然若仙,或装神弄鬼,写下许多让人心悸的哲理文字。
在缪塞尔看来,这批狂人泛滥于“上帝死后”,其中不乏精神创新领袖, 也有不少虚
无之徒。由于难以界定,缪教授将他们通称为“危机造就的无定性之人”。(Musil :1)
随之而来的20 年代,史称现代主义高潮阶段。1981 年, 美国学者瓦尔德发表《歧异地平
线》,又称它为一个新旧交错的思想酝酿期。他指出:爱因斯坦相对论的发表,标志欧洲危
机意识达到顶峰,并从思想界漫越而出,混杂于各色现代派文艺思潮。在此交融态势下,
欧洲文化史上的众多新派人物,由于对待危机反应不一,故而大相异趣。
其中有些人,属于“眷念传统的正人君子”,例如警示西方没落的史学家斯宾格勒、
悲歌精神荒原的诗人爱略特、追忆似水年华的作家普鲁斯特。可在达达派绘画中,在《尤
利西斯》的荒诞叙事里,在庞德的颓废新奇的诗句中, 我们屡屡发现一种玩世不恭的嘲讽
想象。瓦尔德关注这一变异想象, 并把它称作现代派母体中孕育的“后现代胚胎”。不
过在他看来,这怪胎一直要等到二战后, 才会发育成型、呱呱坠地。(Wilde :19 —
49) 。
参照瓦尔德分类, 我们似可窥见胡海二人深层差异:他俩相差30 岁,所以在应对危机
的态度上,必有一条代沟相隔。比较那些现代派大家, 老胡无疑属于其中的老派人物,一
如伤逝怀旧的斯宾格勒、走入教堂的T. S. 爱略特。面对危机,这个虔诚不二的传统信
徒,迸发出悲壮绝伦的拯救意识:他坚持重建目标,却不能忘情于理想。大致说来,这理想
要求哲学具有第一性、绝对性、纯粹性, 以及一整套完美无缺的理论体系。
相比之下,小海便少了几分盲从,多出一些现代派的冷峭。例如他质疑哲学理想,否认
科学标准,从不追求严整体系。对于西洋哲学,他动辄嗤之以鼻,不是笑它“弥天大错”,
就是批评它“惯于遗忘”。结论,只有轻飘飘的一句话:西方哲学气数已尽。庞德(1885 -
1972)《庞德诗选》
我们依然记得, 当庞德代表文艺界宣告传统崩溃时,也曾采取过一种相当恶毒的戏谑
口气。请看他那划时代的名句:“从牙缝中挤出一声老婊子, 那文明便扑哧一声完蛋。”
①此二人叙事方式迥异, 倒不乏异曲同工之妙。
存在与亲在
身为哲学家,海德格尔生性严肃。其固执程度不稍让其师。身为老胡门生, 他熟谙现
代危机严重性,也感佩老师的拯救精神。可他只承认现象学的早期目标,即返回本源, 寻
求真理。此外,他与老胡同样迷恋哲学的玄妙,并扬言“终生只想一个问题”。(
Heidegge r ,1954 :20) 然而小海思考的问题,虽因老师而起,偏又远离老师的思路。
概括地讲,老胡的问题是意识,小海的问题是存在。他俩都对自己的问题自卖自夸。
老胡称:“一切奇迹中最奇妙者, 莫非纯粹自我与纯粹意识。”小海学舌道:“天下万物,
惟有人能经验一切奇迹的奇迹,此即现实的存在。”②像他俩这样各持己见、针锋相对,
可谓有其师必有其徒了。
小海何以迷上了存在问题(Seinsf rage ) ? 说来感人。小海上中学时,读过他老师
的老师、布伦塔诺教授的大作《论亚里士多德关于存在的多种意义》。这个十七岁男孩
从中发现:早在古希腊人那里,存在问题就是第一哲学。古人眼中, 实体或理念均为存
在。哲学家从古至今地追究存在, 也都是为了解释人生与宇宙奥秘。然而此书让小海困
惑不已:亚里士多德比较各种存在, 可他并未给出存在的统一定义。“假如存在多义,什
么才是它首要而基本的涵义呢?”( Krell :74)
存在/ 存在者 带着上述疑虑, 小海上下求索,终于在《存在》中提出一个令世人震
惊的大问题:西方哲学从一开始,就混淆了存在与存在者,并因此遗忘了天下第一哲学命
题, 即存在。好一个语不惊人死不休! 此言一出, 就等于指控西方哲学犯有原罪。
证据何在? 原来存在一词, 在古希腊文中写作on , 它是系词是( einai ) 的现在分
词。依据希腊文法,任何描述事物(存在者) 的句子, 都须与是相联。同理,一切哲理陈
述, 也都含有是, 并且分享存在之意。麻烦在于: on 既可表达某物存在, 亦能指示各种
存在者本身。两者混淆,便引出亚里士多德在《形而上学》中有关“存在多义”的长篇大
论。亚里士多德(384 - 322BC)
亚氏从修辞学入手,发现指示存在者的单词,多可相互修饰:譬如生命是运动、运动即
生命。也有例外:我们说“苏格拉底善辩”, 不好说“善辩者即苏老先生”。鉴于此情,
他将“被修饰的存在者”称作本体,又对那些修饰本体的存在者细加区分,依次定名为
数、性、状、时、地等范畴。他相信:本体是独立的存在本质,其它存在者理当依附本
体。①
照此推论, 苏格拉底岂不也成了本体? 对此小海大为不满。在他看来,这种本体仍是
存在者,而非存在的本质。而他瞩目的存在,就是on 。但抽象的on 本无意义。惟有将它
置于上下文中,方能显出存在的涵义。那么,何谓存在之上下文?
小海从胡氏现象学中找到了出路:意识本是一个显现过程。就是说,人通过综合、判
断与反思, 能促使对象显露出来。换言之,意识的对象,即是存在者。而存在的真义,正在
于显现。如是,小海便能利用老胡现象学成果,为自己另辟蹊径。他承认:倘若不是老胡
《逻辑研究》为他奠定了基础,“此后的研究绝无可能”。(海德格尔,2000 :45)
存在的名词化 希腊古人的错误情有可原。但谬种何以流传、导致西方哲学之大
讹? 为揭破谜底,小海放出侦探手段,在《形而上学导论》中大举考据on 的词源。他发现
on 在德文里写作动名词dasSein (英译Being) , 而不是动词不定式Sein (相当于英文
To Be ) 。此事看似微小, 却从根本上歪曲原义。我们已知, on 作为是的现在分词, 兼
有动词与名词双重性质。可它在德文中莫名其妙地名词化,祛除了变化功能。是谁阉割了
on ?
据小海考证:各类印欧语言中,动词不定式出现较晚。在此过程中,德国人冒冒失失,
也给一批动词添加了冠词。Sein 加上冠词,便有动名词das Sein 。粗看起来两者都是存
在。小海却指出:“通过从不定式到动名词的转变,不定式原有的空泛被限死,存在成为严
格对象。存在本身,竟然蜕变成了存在者。”( Heidegger ,1953 :73)
很明显,名词化损失了Sein 的重要古义。譬如古人称存在为在场, 这便兼顾了“在
场与在场者”。如今das Sein 剩下一个空名, 仅仅针对存在者。如此看来, on 所代表
的存在,本可凭借上下文,派生出无穷含义。将它视为抽象动名词, 它便紧缩为存在者,从
而失去了生成变动之义。所以小海称:西洋哲学误解存在, 错在它的提问方式: 它不断追
问存在者,却忘记还有一个大问题, 即存在者为何存在?(海德格尔,2000 :8) 出于同样缘
故,古人未曾弄明白的存在问题,一路马虎下来,竟被欧洲人篡改成了本体论(Ont
ologie) 。
什么本体论? 小海痛斥道:它是一门毫不顾及存在的学问!
亲在:存在于世中
小海与老胡渐行渐远:他执意返回存在, 却不在意老胡的还原。
他瞩目个人命运,并因此厌弃老胡的抽象主体。更有甚之,他蔑视老胡的先验意识, 一心
要解释生存方式如何规定人的本质。难怪老胡埋怨说, 这小子滑入了人类学陷阱。可在
小海看来, 人不但是存在问题的出发点,也是无数存在者中最为特别的一类。为此,他将
人称作亲在(Dasein) 。② 他的理由是:天下万物, 千差万别,唯有人能意识到自身的存
在。而人之所以成为人,是依据他所采取的生存( Existenz) 方式。所以,唯有选择一种
亲在的独特视角, 方可理解并说明:究竟什么才是人的本质?
他列出亲在两大特征: 第一, 它拥有丰富可能性,即能对自己的存在意义,不断有所
领悟; 第二,亲在“总是我的存在”:它虽属于自我,却也无法脱离它所生存的世界。据
此,小海提出著名公式:存在于世中(Sein2in2de r2Welt) 。(海德格尔, 2000 : 62) 该
公式有三个环节。第一环是世界。大意是说,这世界并非什么空虚观念:它真实而具体,
复杂且难驾驭。每个人都被抛入世界。无论我是认同还是反抗, 这世界总是默然耸立。
第二环是于世中。人生在世, 总要面对天、地、神、人。考虑到其间复杂互动,小海
说亲在依赖共在而在。为了克服主体性弊端, 他又强调:“亲在的世界乃一共同世界。所
谓在世,就是与他人共在。”(海德格尔,2000 :138) 最后一环是存在于。哲学家描述观
念世界,科学家探索物理世界。人处于何种生存状态,自有一个与之相应的世界。一句话,
人与世界息息相关、密不可分。存在于世中,正好指向这一结构关系。(海德格
尔,2000 :73)
共在、众人、沉沦 小海发明亲在, 意在改造主体论,可他未能彻底解决之。他把主
体换成亲在,又以共在(Mitsein) 限定亲在。这无疑是一种进步,可他仍将亲在置于他人
之前。对此我国学者陈嘉映批评说:相比胡塞尔的互主性,共在多了几分通融。但海氏在
《存在》中,“没有关于他人的共在如何积极建树(亲在) 的论述”。(陈嘉映:81)
关于现代人的生存状况, 小海定义为沉沦( Verf all ) ,沉沦对应于本真。人之初,
性本善, 伊甸园里的亚当夏娃,大致是享受本真的。自从失落本真, 西方人就变成浑浑噩
噩的众人。沉沦,因而也是一种从原始向现实的堕落:“亲在从它本身跌入日常生活的虚
无中。”( 海德格尔, 2000 :204) 问题是:与人共在的亲在,怎样才能展开反思?
《存在》发表后,欧洲人争相翻译,到处传阅,一时间洛阳纸贵。二战爆发前后,法国
的一代哲学才俊,从梅罗?庞蒂、保罗?利柯、直到列维纳斯与萨特, 几乎都在颠沛流离的
战乱岁月,以其不同的亲在方式, 遭遇《存在》、研究《存在》,继而将海氏存在问题,
扩展为一股流行于世的存在主义思潮。
二战胜利后,世人推举海氏为存在主义宗师。对于这番美意,海德格尔反倒敬谢不
敏。他表示:他的学说不含道德批评,更无意改变众人之见。据专家称:海氏20 世纪30年
代经历一次重大思想转折, 并因此放弃了他在《存在》中的许多看法。果真如此吗? |
|