为余秋雨抱不平

柴禾妞

来源:http://book.peopledaily.com.cn/g ... 2300001/hwz5713.htm



近来，文坛揭批余秋雨，就象当年批斗地主、地主婆一样，声浪一高过一浪。我为秋雨先生抱不平。

有人给秋雨先生定了十大罪状，但遍观揭批秋雨先生的文章，人们对他的诽谤不外乎两大类：其一是对他在文革中的闪失进行道德清算，攻击他于节有亏而又不知忏悔；其二是找出他著作中的白玉微瑕进行才学否定，耻笑他积学未厚偏又装腔作势。其实，“人非圣贤，孰能无过”，人们啦，你们这样对一个文化名人恶毒攻击，大肆挞伐，并非因为他其罪当诛，而是因为你们都是小心眼，患有红眼病、疟待狂。

余秋雨文革时年轻气盛，难免想入非非，给人家作过帮闲什么的，也在情理之中。你能说替地主收租的小腿也存在剥削的罪行吗？况且，他的问题文革结束后，想必他为争取组织的信任而“讲”得清清楚楚了。人家美国人多宽容，克林顿犯了那样的花艳事，一样让他当总统。秋雨先生当年只不过象抵不住诱惑而偶然失身的少女，有必要逼她一辈子在贞节牌坊前忏悔不休吗？与那些勉强将语句说通就著书立说并签名售书的名人相比，余秋雨的那些废墟文学尽管有些做作，但也算有些磅礴之气，能让青少年热血沸腾几分钟吧。你们揪住别人的小小毛病做大大文章，真是小肚肌肠！

你们不就是见秋雨先生这些年大红大紫、名利双收而妒火中烧吗？他秋雨走红也是颇费代价的呀，人家弄出几本书也很要花些时间吧，轰炸式的炒作也要绞尽脑汁吧。人生一世，名利二字。现在人们为渔利不都是不择手段吗？余秋雨能成功地推销自己令自己的文字洛阳纸贵，叫地下的鲁迅、钱钟书自叹不如，那是他聪明才智的表现嘛。再说，他余秋雨的散文起码不象李洪志的《转法轮》为害人间，不象卫慧的《上海宝贝》毒害青少年吧。他余秋雨又没什么地方得罪你们，为什么你们见他在朱熹讲学的地方指点江山，笑谈千古就不顺眼呢？圣贤的文章也是用汉字写的，只不过功夫深了点，秋雨的文章也是用汉字写的，只不过硬伤多了点，圣贤的文章流传千古，秋雨的文章也风靡一时，小孩玩家家时爸爸妈妈都可以当，秋雨为什么就不能与圣贤平起平坐？他秋雨天不假时，官运未通，收获些些名利，又算得什么，犯得着你们瞪大带血的牛眼吗？

秋雨充当反盗版的急先锋，四处叫嚷而声嘶力竭，本是功德无量的事，你们却对他挖苦嘲弄。性感明星是名人，文化明星也是名人。性感明星为唤起大众的关注而不断利用传媒制造绯闻，难道他余秋雨为扩大发行量就不能到处叫喊“捉贼”吗？秦桧是状元，严嵩是才子，他们的诗文之所以不传，就因为他们声名狼藉。他余秋雨一旦公开忏悔，谁还会买他的书，岂不断了他的财路？如果他傻傻地在你们竖的镜子前现形，还有谁请他上电视、作报告？他还能如性感明星般作秀吗？你们揭他的老底，无异于在大庭广众之下剥了他的衣服。幸好他脸皮还算厚，不然早就被你们逼得跳楼了。你们这样按住他的头要他认罪，这不是搞阶级斗争，破坏安定团结吗？你们这些可恶的法海，一定要将美丽动人的白素贞压在雷峰塔下让她吃斋念佛才心满意足，未免太残酷了吧！

其实，秋雨挺冤的。社会现实不就是君子受欺，小人腾达，引导人们做投机钻营的买卖吗？这年头不是谁会炒谁就出名，谁出名谁就将名卖钱吗？你们这帮岸貌道然的家伙，难道就没有为捞个一官半职使过手段吗？难道你们的人格就完美无缺吗？再说，他的文章的软病硬伤之类其实也源于浮躁这一社会通病。现在谁还十年磨一剑动真格做学问。琼瑶的小说，汪国真的诗，再加上余秋雨的散文，不正是这个时代的文学象征吗？所谓道德文章是旧时夫子立世为文的标准，能以此苛求有现代观念的秋雨先生，要他在进行文化拷问的同时进行灵魂拷问吗？

秋雨真的很聪明，你们若给他关心鼓励，说不定他会帮咱中国人抱回诺贝尔奖什么的。你们不帮助他为国争光，反而将他当着过街的老鼠，真是岂有此理！

我为中国文化悲哀！

武汉水利电力大学学生处

中华读书网



;|;|;|

思想者

余秋雨先生作为一名作家，首先对于他的作品的文学价值我们是应当承认的，其次对于文字中的失误应当从三方面来看，一方面是对语言文字的创新，或被人视为错误，其次有一些错误，如史实在历史上就有不同的说法，其三有一些或许却有误处，那么自然应当承认。但是首先最重要的是对于文学作品我们应当怎样看？一块美玉，有一点瑕疵但并不因引就否认其价值，散文最重要的当是其对思想、文化、美的表现与反映，这才是最关键的。一个再美丽的女人，如果把她的面容放在显微镜下看，那么不会给我们带来任何美感。至于说到文革旧事，关于文革我想这应当是我们整个民族都需要深刻反省的事。谈论一个人的作品，没有必要论及与作品不相干的内容上，特别是涉及到人身的攻击，这更不是文艺批评的内容了。

秀外慧中

关于余秋雨大师，我只看过他的一些作品，其它了解甚少，所以我只能对他的一些文章发表我的看法。今天先谈《废墟》
        《废墟》一文，作者的观点是：既然作为过去历史的文化，不要人为地对它进行修理保护，既然成了废墟，就有它灭亡的道理，否则又是一种破坏，新文化代替旧文化是历史发展的要求……
        一眼看上去，似乎很有道理，但细啄磨，则感到并不如此。
        现代化的发展，现代的文化，谁敢言就是正确无误的？包括那些：“发展是硬道理”、“鼓励消费”、“全球一体化”等等。
        说不定那一天，我们发现现代文化把人类引向了不幸，那么我们就需要一种文化来拯救，说不定这种救世的文化就是我们历史上曾经出现过的，但由于没有保存下来而使人类丧失获救机会。
        因此文化（包括文物）是需要尽力保存，甚至复原修辑，为的是给我们子孙后代都留下文化标本。
        比如，我们应该建“文革”纪念馆，保留文革时期的东西，甚至复原其中的一些物件，为的是让后世人能从“文革”遗迹（包括复原件、修复件）中，思考新中国的“封建迷信”何以造成灾难。使他们避免重蹈覆辙。功德无量！
        《废墟》还用达尔文的进化论思想分析自然界的一切生物：让不适者死亡，不必进行拯救。在余大师看来，拯救大熊猫是错误的愚蠢的行动，是违背进化论的。
        我却不敢苟同余大师这种观点。达尔文有没有讲明：当人类使用高科技大批大面积地摧毁大自然时，他的进化论仍能适用？
        今天，我们自然界的大量物种，在人类的破坏（美其名：发展）下，已在不断消亡，这一切不属自然淘汰，实属人为。
        要知道每一种生物都是大自然食物链中的一个环节，是生态系统中的一员。当某一环节断裂将影响整条食物链乃至整个生态系统。
        每一种物种的灭绝，都意味着一个巨大的基因库的消失。
        或许有一天我们就需要某种生物的基因去医治某样致命瘟疫，假如得到回答说，这种生物已被19世纪未－－21世纪初的人类灭绝了，那将是何等的遗恨！   
        所以我们要大力保护、拯救那些濒临灭绝的一切生物。
        《废墟》实属眼光短浅、幼稚之作。希望余大师多些阅读有关大自然的文章。

[ 本贴由 秀外慧中 于 2003-10-14  04:00 最后编辑 ]

思想者

对于君之观点1：因此文化（包括文物）是需要尽力保存，甚至复原修辑，为的是给我们子孙后代都留下文化标本。
  文化的留存的确需要人们去注意，特别是那些面临灭绝的文化，但是关于保护我想还是取其精化，去其糟粕。优秀的部分辩证的吸收和运用，无用的有害的部分则要从我们的文化中去除。至于所谓保留如果仅仅是保留一个史料我以为是可以的，但是如果说是保留在人们的思想中，那么这一切必须会影响到我们文化的更新与发展，对于这些有害的东西我们正是要弃之而不及呢？
  观点2：所以我们要大力保护、拯救那些濒临灭绝的一切生物。
  从环保的角度，从世界生物多样性的角度，从人文精神与人道主义的角度，从为了更好的有利于人类的生存发展角度讲，保护濒危生物这是义不容辞。
  3。关于余秋雨先生之观点：既然作为过去历史的文化，不要人为地对它进行修理保护，既然成了废墟，就有它灭亡的道理，否则又是一种破坏，新文化代替旧文化是历史发展的要求……
   我以为可以从以下角度理解，新文化替代旧文化并非是将旧文化灭绝，而是在更新的时代和历史情形下对旧文化的改造和更新，使其获得新生，所谓凤凰涅磐，浴火重生。新文化必然包含着旧文化的精华和可取之处，这在历史上和现实中也的确如此。理解事物不可断章取义，也不可僵化的理解吧！

秀外慧中

请问上篇文的作者：衡量一种文化的“精华”与“糟粕”的标准就一定是正确无误吗？每一个时代都有不同的标准，而且同一时代也有各种不同的标准。今天我们认为糟粕的，说不定明天就是精华。就如“文革”时期我们曾狠批“孔孟之道”，而今天我们却重新肯定了它的价值。说不定今天认为“精华”的，明天却认为它是“糟粕”。
        所以，对于文化，我认为首先要完整地保留，至于如何评判，乃是人们的标准问题。
        所以对于文化遗产，我反对上文所言：什么去其“糟粕”，保留“精华”。这不是对待文化遗产的态度，是属文化评判范畴。先有完整的保留，才可能有各种的评判。

思想者

关于对历史文化的保存方面我在文中已经说过，作为一种历史保留下来，那是无庸置言的，但然要保留，好的要保留，不好的更要保留。前事不忘，后世之师。好的东西，精化的部分自然要保留还要发扬光大。对于糟粕，更要保留，但那是为了让我们记住历史的教训，彼免重蹈覆辙。比如焚书，比如文革等。
   至于文革本身就有许多非理性的成分在内，即使是当时也有许多人看到了他的错误，以世界的眼光来此事，当时世界其它国家人民对于中国文革的是非想必看得更清楚吧。孔孟之道，本质是中国文化的精化，但然随着历史的发展，有许多的落后、陈腐的东西加入其间，加上泥古，不知变通，导致了文化生命力的停滞与僵化，这最终导致了在新文化运动中它首先成为人们打击的对象。
   孔孟之道本身就是一个很大的概念，包含有许多内容，而这其间更是有精化，有糟粕，这是很清楚的事，中国文化的观念就是要苟日新，日日新，这才是要义，要穷则变，变则通，精化在于根本、精要，对于其它外在的或附属的东西落伍了就要淘汰。
   关于是精华还是糟粕这个基本的标准还是很清楚的，只要人们不迷信，不盲从，不被愚民，自然是能够分得清楚的。至于难于分辩的或许也有，但毕竟是少数，何况关于文化刚才已经说过保留是要保留，并未言及对任何部分进行消灭，关键是要采取适当的态度，保留在历史中，而不是不加分辩的是保留在人们的思想和生活与行事方式中。

[ 本贴由 思想者 于 2003-10-18  20:33 最后编辑 ]

风雪里

这里很热闹啊^^

    我先不掺和到细节，只举一个事例吧：当自己遇到一个讨厌或害怕的事物的时候，我们该是回避呢？还是将其保留？抑或是坐下来好好想想，权衡一下二者的利弊？显然现实生活中我们都会毫不考虑地作出第一项选择，的确有些时候自然的选择才是我们最“好”的一种选择。

    关于破坏，我想那也是相对的，自然界中破坏与建设本来就是有一定规律的，中国的古人很早就发现了这样的道理，所以便有师法自然之说。人类的生存发展的确无法避免会造成破坏，我们写字用的铅笔和纸张就是来源于那林木的破坏，但当这种破坏与另一方面的建设达到大致上的平衡时，我们便可泰然处之。否则就需要呼吁减少破坏增进建设，至少在当下，我们确实还处于后一种境况中。

秀外慧中

我就是因为看了余秋雨在《千年一叹》中的《自序》，才决定买下这本《千年一叹》，看完后竟发现里面的内容与《自序》不符，有受骗上当的感觉，很想找余秋雨索赔，顺请哪位律师看后有同感的帮帮这个忙。

    《千年一叹》中的《自序》中写道：“作为我们的生命基座，中华文明也伤痕累累，却如何避免了整体性的崩坍？这种避免付出了多大的代价？哪些代价是正面的，哪些代价是负面的？过去的避免能否担保今后？更重要的是，现在世界上生龙活虎的年轻文明，过多少时间，会不会重复多数古代文明的兴亡宿命？整部日记，都贯穿着这种疑问。”

    这些叙述多吸引啊，“探究文明的兴衰”是多么令人感兴趣的事啊！然而《千年一叹》全书所反映出来的只不过是一本粗线条的游记，跟本就没有达到《自序》所言的那样，只不过是打着“探索文明”的幌子作“公费旅游”。
    里面虽有两三篇带有思索性的论述，但也只不过是蜻蜓点水、泛泛而谈，例如，论述战争对文明、对生命的摧残；文明衰落于保守，使新的文明更替了它，等等。假如除去华美的修辞、字词，剩下的道理连一个普通高中生都觉得肤浅，全然没有学者的见识。余秋雨就是把这些浅显的道理包装上华美的修辞语句，来敷衍读者，全然没有学者应有的责任与良知。与《文化苦旅》中所表现的深刻思想和学术精神大相径庭。
    余秋雨的开山之作《文化苦旅》，我承认是一本难得的好书，融各种学科于一体，里面有很多资料甚珍贵和详尽，推理出的一些观点相当有启迪性和教育性，那是经过博览群书、多方考证、严谨的思考推敲而成，表现出深刻的思想性和学术性，从而初步形成了余秋雨学者散文的品牌，由此，余秋雨红了。
    很遗憾，红了的余秋雨，却再没有学者的那种学术精神，“快餐”、媚俗、炒作竟然发生在余的身上！《千年一叹》就是这样的作品，这无疑是在砸自己的品牌。这就注定余秋雨在文坛上离衰落不远了。