古谜新解系列之一：龙的来源与传说种种

铁夫

作者：陈士东（杭州天晟传统文化研究所 ）
来源：http://www.randengzhi.com/

龙的来源与传说种种（一）

      龙的起源自古以来说法众多，莫衷一是，诸说中又不外乎归于两大类，即有与无的问题，而这两大阵营中，又各分两种说法，持无论者，或谓图腾崇拜（即无其实物，而是古人取各生物诸部分添加而形成），或谓凭空捏造（不仅龙无有，古代与龙有关的黄帝等人等事亦皆是虚构，龙只是一个幻想）；而持有论者，有谓他物误认（如蛇、马、飞碟等），有谓确有其物（即有其实体不虚之生物），如此虚虚实实争论不休，成为千古一大谜团。

      中国人自诩为龙的传人，而佛教中又确认龙为实有其物，故我一直以来很是关注这方面的有关论述，然一因自揣浅陋，未敢轻发言论，二来自己近年来一直忙于著书，实无暇于其他。近见上海何新先生《龙：神话与真相》专著，仔细拜读之后，深感有必要一陈自己浅见，因何先生是古文化考证大家（此书系何新古经新解之第四卷，封底介绍说“何新是名震中外的著名学者。其在政治、经济、国际关系方面的研究早已素为人知。他在中华古典文化方面的研究，更为独树一帜”），此书中对中国传统文化中的龙作了详尽的考证，图文并茂，又兼此书已是公开出版（至今已是第三个版本），相信必会对学术界造成一定影响。他所持的“龙的生物原型是上古存在于中国古陆的鳄类或鲸类动物”这一观点，虽说未能得到全体认同，但可以说是正面设定答案的一本专著，如著名人类学、古生物学家贾兰坡先生评论曰：“书写得很好，考证详实。这是目前解释‘龙’最好的一本书”。何先生自己也说有许多人反对他的结论，但我对他的认真态度是倾向于同情的，因他的考证某些方面是有道理，不能一概反对掉，但我认为他的书中也有许多缺点，如他错将中国文化中一些探索性说法当作了证据（我认为中国古人亦未认知真龙，亦处在不断探索中），导致他将“龙子”当作了真龙。又兼他对佛法认识不深，不知龙并非是中国独有，以此有了以偏概全之嫌，如他以训诂学考证龙，我认为这只是一种方法，绝不可当作依据，我少时亦专心于训诂学，这对于考证中国古文化很是有用，但却不能通用于世界，中国文字与印度文字不同，但却都有着龙文化，龙是世界的，不能用一种文化来为世界文化作出定论。基于此，我抽出时间来依照佛法主要谈一下对龙的认识，说明何先生的考证只见中国汉地衍变之龙，而尤未明真龙之相状也，最终并给出佛法中龙的起源及真相。

      本文拟以四篇来阐述龙的来源及种种传说，第一篇主要说明中国文化中的龙多为探索性报告，非必定已掌握真龙之相，以此说明何先生的结论还为时尚早；第二篇接续探讨佛教文化对中国文化中的龙所造成的影响，使人确知中国文化中的龙并不完整；第三篇排除龙是其他生物的可能性，兼介绍印度、西藏等地所说龙的记载种种；第四篇论证龙是存在的，并依据佛经中的记载说明龙的起源及有关方面，希望能为读者正确、全面的了解龙带来帮助。

铁夫

http://www.randengzhi.com/
      首先应该指出的是，龙的传说并不只存在于中国，虽然中国自称是炎黄子孙、龙的传人，但这只表示中国对龙是一种积极的崇拜而已，而世界上许多国家亦有龙的传说，如佛教起源地印度就有很多龙的说法，古印度有崇拜龙蛇的那伽族（龙族），因此龙是世界性文化，并不能单独以某个地域文化来武断定论。好在何先生似乎亦认知到这一点，因此他只是称“中国龙的生物原型是鳄类或鲸类动物”，并未说龙就是鳄类或鲸类，这似乎是可以谅解的。因为中国文化谈龙是有些笼统的，鸟、鱼、虫中皆可有龙，说鳄、鲸为龙，也没什么不可以，我亦认为古人曾将鳄类归于龙属，但非真龙。但既然龙是一种生物，中国、印度乃至世界各地均有之，那么，说中国的龙是鳄类，这里面又包不包括世界范围中所属的龙呢？如包括，则不合乎他的命题，如不包括，则又说明他的结论还不是绝对的。

      何先生是文化大家，如果他不是犯了以偏概全的错误，我想他的成就会更大，他总欲以一个事物解释一切，如说龙是鳄类或鲸类，接着又将古代所说的玄武（龟蛇同体之神）、雷神、鬼、狐狸精亦释为鳄类（即他所谓的龙），释为雷神尤有些道理，但鬼与鳄真是风马牛不相及，依他说法，鬼亦是鳄，鳄为龙，则鬼当为龙了，那么在地狱中受苦的不是人的亡魂，而是龙（鳄），这真是天大的笑话！他以鳄释一切，大有佛家“一即一切”之风骨，但他不知一即一切是从法性上说的，现象上还是有差别的，这如同西方基督教信仰者将一切归之于上帝，谓上帝创造了一切，这不仅从宗教上解释不通，即便是世间法上亦说不过去。

      与何先生说法相类似的是西藏的本教，本教是西藏原始宗教，类似于我国道教，本教最重要的经典是《十万龙经》，传说是本教始祖所讲，全称为《花、白、黑十万龙经》，于该经中，即认为世界起源于龙，即“龙母”，是它化成了世界，本教还说其始祖是龙女之夫。何先生早年曾出版过一本《诸神的起源》一书，这也是他的成名作，此书中他以云释龙，是一种非生命的物理现象在传说中的生命化。而在这本书中，他以太阳崇拜大释一切，早已犯了偏执，如今又坚定地认为龙是鳄类等，言之凿凿，真不知他哪种说法是可以采信的，虽然他也说这是符合科学发展规律的，科学不是一次性努力的产物，但这又使我对他所谓的科学产生了质疑，究竟哪一种说法是科学？今日之“科学”明日被证伪，而又认为科学是真理（他在新版序中说此说已被近年日益增多的考古新发现所证实，真理终归是颠扑不破的云云），而宗教中所谈的便是伪科学（他于序言中将宗教与伪科学并论，见该书序一）。说不定明日他又有了“新发现”，更坚定、更果断地说龙是沙土，谁又敢保证呢！他今日引出一大堆道理作支持，明日不也可以吗！然而他却不会有错误，因为他是科学的，可以证伪的。天哪！我真不知是说他对好，还是认为他出言太草率才好。

      文章千古事，得失寸心知，坦诚的君子多深悔自己早年轻易著书，是怕自己不成熟的论调影响了世人，现代人轻易下结论，真不知是现代人比过去人聪明了，还是胆子大了！有人著文亦见其有理有据，但这并不能说明他讲的便是真理，大凡符合自己的学说就引用过来，不符合的就是妄论、伪科学，而当没有一丝理论支持时，便自造理论，我们又能奈他如何呢！何先生说黄帝是龙神（历史上亦如此认为），后面又考证黄帝是凤鸟的人物化，而凤鸟又是驼鸟的神化，那么，他所说的是不是科学呢？既然他已认定了龙是鳄类，而黄帝是龙神（鳄），又何故变成了凤鸟（驼鸟）？要知道鳄与驼鸟毕竟是现实中的生物，不可再用证伪法去证伪它。一个事物有两个标准，这不是一即一切、二而一，而是前后错乱的思维。何先生始终试图以一个事物来解释一切，这便是他失误的原因所在，其实他的书中已接近了事物的真相，但因那一点偏执，而又离之远去了。

孙兰荃

他是中国社会科学院研究员，全国政协专职委员。

铁夫

疑惑:
１、中国社会科学院研究员，全国政协专职委员不能是上海的吗？
２、上海的便不能是中国社会科学院研究员，全国政协专职委员吗？
３、中国社会科学院研究员，全国政协专职委员的观点就不能反驳吗？

哈哈！:tongue::tongue:

雨晴

中国社会科学院研究员，全国政协专职委员这些通通不是关键，就算他是外星人，也不能证明他的观点对！关键是他的观点是错误的!!!!这才是最重要的！观点是错误的，大家可要知道会误了多少人!!!就因为你位居高职，就可不负责任乱说，那是文化罪人!
虽是平民百姓，但论述观点有理有据，那却应是值得人们尊敬的！

学问就是不能迷信权威!

雨晴

[陈先生对<<亲眼见过真龙飞天, 三名老人质疑央视记录片>> 的回复:

学界名人闻一多先生在他的名篇《伏羲考》说：龙这种图腾，“是只存在于图腾中而不存在于生物界中的一种虚拟的生物，因为它是由许多不同的图腾糅合成的一种综合体”；是“蛇图腾兼并与同化了许多弱小单位的结果”。这就是一直以来学术界对龙的看法，而我们佛教是认为有龙的，但我们只在那里说有是不行的，要举出例证来，尽管可能还不能证明有无，但这是一种声音！


要知道，从古到今有很多例龙现身而被众人目睹的事，并不是只现今这一例。如《后汉书》中记载，东汉延熹七年，六月三十日，河南野王山上发现一条死龙，长约十[size=-2]-2丈，当时振动朝野，很多人见！第一，《后汉书》是国家正史，相当于我们现今党刊，并不是什么野史杂谈之类的花边新闻！第二，此中所记时间.地点等甚详，也不是什么片言只语的模棱两可!第三，也是最重要的一条，现今有人说龙是皇帝为说其是真龙天子而伪造出的，其实这是大错的！要指出的是，是先有龙，后有皇帝，是皇帝借用龙来装门面，并不是龙假皇帝而有的！从这条记载中，我们可得出一个重要信息，那就是这绝不是皇帝他们所搞出的，甚至应当是皇帝他们所不喜的！为何？过去皇帝他们造祥瑞，都是说某处有什么九尾狐.麒麟等等出现，这是谓皇帝有道，天降吉祥下世！但是，做为自称“真龙天子”的皇帝，他们怎么能喜爱有死龙这种事出现呢？这不是祥瑞，而是霉头呀！因此，这绝不可能是为附会皇帝而编的，应是一起真实的案例.

一哥

山脉走向亦谓龙，
千变万化甚无穷，
中国自认龙传人，
更有皇族出真龙。
皆因龙形集众好，
不是凡物一般同，
原形或象鳄和鲸，
天降祥瑞或可逢。

雨晴

转一些在(燃灯智之光)论坛上的帖子:
问:龙无翅膀，但它却能飞，这其中的机理是什么呢？

(陈先生)回答:呵呵！不是有翅膀就能飞的，如鸭子；也不是无翅膀就不能飞的，如飞机。飞机虽有两翼，但它飞行却不是靠两翼的扇动。对不懂的人来说，飞机的能飞性不也是个奇怪的事情吗？当年，就有人坚信，飞机怎么能飞上天呢？那么重的铁家伙，铁比空气重，根本托不动它，飞机飞上天绝对是神话！但是事实摆在这里了，不靠两翼的扇动，比空气重的飞机飞上天了！你还有什么不相信的？有许多事不是不可能，只是我们还不理解！

转帖: 问:有一些人说龙就是龙卷风，您怎么看？

(陈先生回答):呵呵！这种说法我也看到了，但是这也只是一种假说而已！您要知道，凡有立论，应自己举出能成立之说的因素，这才可供研究。如果只是随口一说，而又不能举出令人可考查的证据，那么不是如醉汉一样，自己说的是什么都不知，别人又怎能来相信你！大凡带一个龙字的，他们就往龙身上靠，什么龙卷风.恐龙呀!那么请问，水果中的“龙眼”是不是龙呢？哈哈！要知道，是先有龙的概念后，才有一些附会的说法，如恐龙，它的原意是“令人恐惧的蜥（蜥蜴）”。龙卷风是一种并不难见的自然现象，从古到今都有，怎么会被神化为龙呢？有的人也太怀疑古人的眼睛了吧！

雨晴

[分享]【二月二龙抬头的由来】


民间传说，每逢农历二月初二，是天上主管云雨的龙王抬头的日子；从此以后，雨水会逐渐增多起来。因此，这天就叫“春龙节”。 我国北方广泛的流传着“二月二，龙抬头；大仓满，小仓流。”的民谚。

每当春龙节到来，我国北方大部分地区在这天早晨家家户户打着灯笼到井边或河边挑水，回到家里便点灯、烧香、上供。旧时，人们把这种仪式叫做“引田龙”。这一天，家家户户还要吃面条、炸油糕、爆玉米花，比作为“挑龙头”、“吃龙胆”、“金豆开花，龙王升天，兴云布雨，五谷丰登”，以示吉庆。

明代已见此俗。沈榜《宛署杂记》记载：“宛人呼二月二为龙抬头。乡民用灰自门外委婉布入宅厨，旋绕水缸，呼为引龙回。”明人于奕正、刘侗《帝京景物略》卷二，春场记载：“二月二曰龙抬头，煎元旦祭余饼，熏床炕，曰熏虫儿，谓引龙，虫不出也。”龙在中国人的心目中有着极其崇高的地位，古时认为龙是天子的象征，是祥瑞之物，更是和风化雨的主宰。所以“二月二，龙抬头”这句谚语表示春季来临，万物复苏。蛰龙开始活动，预示一年的农事活动即将开始。

【二月二龙抬头的传说】农谚“二月二，龙抬头”，传说古时候关中地区久旱不雨，玉皇大帝命令东海小龙前去播雨。小龙贪玩，一头钻进河里不再出来。有个小伙子，到悬崖上采来了“降龙水”，搅浑河水。小龙从河中露出头来与小伙子较量，小龙被击败，只好播雨。其实，所谓“龙抬头”指的是经过冬眠，百虫开始苏醒。所以俗话说“二月二，龙抬头，蝎子、蜈蚣都露头。”

“二月二”还有一种说法叫春龙节。许慎的《说文解字》记载：“龙，鳞中之长，能幽能明、能细能巨，能长能短，春分登天，秋分而潜渊。”这大概就是“春龙节”习俗的最早记载。

相传，武则天当了皇帝，玉帝便下令三年内不许向人间降雨。但司掌天河的玉龙不忍百姓受灾挨饿，偷偷降了一场大雨，玉帝得知后，将司掌天河的玉龙打下天宫，压在一座大山下面。山下还立了一块碑，上写道：龙王降雨犯天规，当受人间千秋罪。要想重登灵霄阁，除非金豆开花时。

人们为了拯救龙王，到处寻找开花的金豆。到了第二年二月初二这一天，人们正在翻晒金黄的玉米种子，猛然想起，这玉米就象金豆，炒开了花，不就是金豆开花吗？于是家家户户爆玉米花，并在院里设案焚香，供上“开花的金豆”，专让龙王和玉帝看见。龙王知道这是百姓在救它，就大声向玉帝喊到：“金豆开花了，放我出去！”玉帝一看人间家家户户院里金豆花开放，只好传谕，诏龙王回到天庭，继续给人间兴云布雨。

从此以后，民间形成了习惯，每到二月二这一天，人们就爆玉米花，也有炒豆的。大人小孩还念着：“二月二，龙抬头，大仓满，小仓流。”有的地方在院子里用灶灰撒成一个个大圆圈，将五谷杂粮放于中间，称作“打囤”或“填仓”。其意是预祝当年五谷丰登，仓囤盈满。节日时，各地也普遍把食品名称加上“龙”的头衔。吃水饺叫吃“龙耳”；吃春饼叫吃“龙鳞”；吃面条叫吃“龙须”；吃米饭叫吃“龙子”；吃馄饨叫吃“龙眼”。

这一天，其它习俗也很多，起床前，先念“二月二，龙抬头，龙不抬头我抬头。”起床后还要打着灯笼照房梁，边照边念：“二月二照房梁，蝎子蜈蚣无处藏。”有的地方妇女不动针线，怕伤了龙的眼睛；有的地方停止洗衣服，怕伤了龙皮，等等。

从科学角度看，农历二月初二还是“惊蛰”前后，大地开始解冻，天气逐渐转暖，农民告别农闲，开始下地劳作了。所以，古时把“二月二”又叫做“上二日”。因此，盛行于我国民间的春龙节，在古时又称“春耕节”。据说，这一天如果还没有醒的话，那轰轰隆隆的雷声就要来呼唤它了。


至于剪头发，则是因为正月内剪头不吉利，而一个月不理发又很难受，故大家都在正月过完后的二月初纷纷理发。

雨晴

人们的迷信其实不是宗教，而是那种顽固的执着！其实肉眼可见的范围太小了，特大的和特小的生物，我们均看不到，如细菌，你肉眼就见不到，但你能否定它的存在吗？生命的形式是多种多样的，你不能只用现有的科技去衡量，或者说用地球上的道理去看全宇宙！二维的生命体不知三维的生命体的乐趣所在，而我们三维的生命体一样不懂四维的生命体或者N维的生命体！换句话说，当我们作用于细菌时，它们当中迷恋太空的可能会想，出现在它们眼前又高又大，一下子能在它们面前出现或消失的这些可能是“外星人”！而自大的可能会想，这些或是“幻觉”吧！