求助!急!关于修辞

净意

"他的心像刀绞一样"是比喻\夸张合用还是只有比喻或者夸张?

独立寒秋

应该是心里难受得像刀绞一样，用一种虚拟的感觉来强调自己的生理感受，有夸张，但两种感觉之间的相似点似乎不明显。

苏鸣

第一，此句并非比喻。分析比喻格必须确认本体和喻体，并且找到二者之间的相似点。如果说“心”是本体、“刀绞”是喻体，二者的相似点何在？
    第二，此句并非通感。如果补足句子，此句应该是“他的心痛得（或难受得）像刀绞一样。”这里说的都是“心”的感受，似乎没有两种感官之间的“移觉”。
    第三，以“刀绞”极言心痛或心里难受的感觉，是夸张的说法。

诌不通

这是一个省略式比喻:

    “她的心像刀绞一样”，字面上是找不出所谓“本体”“喻体”的，因为这是一个省略的比喻方式。其深层结构为：她心理的“痛”像刀绞的“痛”一样。不过，这句话一般说成“她的心像刀绞一样难受/痛苦”，或者是：“她的心很痛很痛，像刀绞一样”等。

     不通以为，这是以较为具体的生理反应比喻较为抽象的心理感受，不能理解为通感，也不能理解为夸张。

苏鸣

当我们辨析修辞格时，经常会遇到在两种以上辞格中犹豫不决的情况。此时，要注意着眼于理解领会这句话使用修辞格时究竟想强调什么。那么，“心如刀绞”究竟是要以此“痛”（刀绞之痛）比彼“痛”（心之痛）呢，还是要表达“心痛之极”呢？我想应该是后者。恐怕极少有人感受过刀绞之痛，因此，也谈不上对刀绞的“具体感受”，以“具体比喻抽象”之说恐难成立。再说，由于缺乏语境，这句话所说的“心”的感受也不知是生理的痛，还是心理上的痛苦，要明确地补足本体也不是一件容易的事。因此，用“刀绞”唤起人们的“间接”感受，以极言心的生理或心理之痛楚，应该属夸张。如果省略之说可以成立，可以看作是比喻和夸张合用。袁晖先生在他的《比喻》一书中说过：“比喻中有夸张，夸张中有比喻的表达方式，应该看作是两种辞格的合用。如果一定要把它们分开，那就要看这个具体的语句的着重点在哪里。重在夸张的，就可归于夸张一类，同时说明夸张中有比喻，重在比喻的，就可归于比喻一类，同时指出比喻中有夸张。”当否？敬请版主指教。

诌不通

夸张是在事实基础上的超逻辑伸缩。而“心如刀绞”很难说是对某种心理痛楚的夸大描写。如果是指病理上的心绞痛，这和人的直接或间接体验相联系，应该是实写；如果是指心理痛楚程度大，与刀绞之巨痛剧痛应是相似的，很难说夸大了什么。所谓“极言”，其实是“言其极痛”。所以我以为是比喻。

诌不通

从形式上说，“X如Y”格式中的“如”，一表同类事物之比较，二表异类事物之比喻，该句无论在什么语境中都不可能是前者，故应归为比喻。至于是不是比喻式夸张或夸张式比喻，我同意苏鸣兄的观点：如果是“极言其痛”那就是夸张，如果是“言其极痛”那就是比喻。 该句并非是在“痛”的基础上而极言之，而是一开始就说明心理痛楚的情状程度与刀绞之情状程度（直接体验或间接体验）相似。以此“化抽象为具体”（袁晖《比喻》）。

苏鸣

有道理，苏鸣对比喻格的认识因此有所深化，谢谢版主。

独立寒秋

修辞现象是复杂的，而我们的修辞理论是简单的，面对复杂的修辞现象，有时难免会捉襟见肘。这种情况下，我们也许应该修订我们的修辞理论，让它能够简明地解释这种复杂的现象。
但问题是：这个句子超出了我们目前的各种修辞理论框架否？
先说比喻：本体（一般的心痛），喻体（刀绞的心痛），相似点（刀绞）。
如果我找的这三要素都对的话，那么这个比喻就是个“本体+相似点”的比喻。可是在我们现有的修辞学著作中，有没有人承认这种比喻呢？明喻、暗喻、借喻，都有喻体。似乎没有没有喻体的比喻。据我所知，“本体+相似点（特征）”似应该是比拟的格式。没有喻体的比喻也许应该归入比拟了。但归入比拟似乎也不很顺眼。那是什么原因呢？可能就是我们的分析有错误了。
再说夸张：夸张要有个基点，然后夸大或缩小。基点是什么？一般的心痛？还是刀绞的心痛？若是后者，就没有夸张。实际上这种一般的心痛和刀绞的心痛是我们虚构出来的，也许说话人心目中没有这种分别。
再说通感：通感起码要涉及到两种以上感觉。但感觉是有层次的，譬如同属于触觉，感觉到软硬与感觉到冷热，也应该是两种感觉。
“一般的心痛”与“刀绞的心痛”前者可能是心理感觉（心觉），但后者一定是生理感觉（触觉）。
x如y的格式，不是比喻，不是比较的时候，可能是通感。但关键是我们承认不承认心理感觉与生理感觉 能够通感。
请各位指教。谢谢！