《墨子》中的语境观

资料员

作者：艾红娟、李仕春
--------------------------------------------------------------------------------

    语境是语言赖以生存和发展的环境，它制约着语言，决定着语言的运用。语境可分为宏观语境和微观语境，微观语境指口语的前言后语和书面语的上下文；宏观语境包括社会环境、时代背景、自然环境及交际的各种因素如时机、场合和交际人的情况等。《墨子》是我国先秦时期墨家的著作，墨家在讨论语言表达时虽然没有用“语境”这个术语，论述的也比较分散，但还是较深刻的。?
    首先，墨家的名学理论中包含了丰富的语境思想。?
   《墨经》中的“名”相当于概念、词语。《小取》篇提出了“以名举实”，即一定的名要与一定的实相对应。有这样的事物，就用这个名来称谓它，没有这样的事物，就不要用这个名来称谓它。名必须与实相结合，才能真正地反映事物，“名实耦，合也。”这里强调的是语言和物理世界的关系，属于宏观的语境。?
    《墨经》对名的语义特征做了细致的研究，结合实例分析了名的同义、多义和歧义现象。?  《墨经》研究了名的同义性，提出“二名一实”的同义标准，即不同的名可指同样的实。如：“同则或谓之狗，其或谓之犬也。”(《经说下》)对于一只狗来说，既可称之为狗，又可
称之为犬。狗和犬两个名同指客观世界的一种动物，它们就是同义词。?
    《墨经》还注意到语词的多义性，提出“物尽同名”的思想。它指出同名不一定同实，以于同名的情况必须结合语境来区分不同的意义。如《经上》说：“且，言然也。”“且”是说
明事物的状态，可理解为时态。《经说上》解释说：且，自前日且，自后日已，方然亦且”。“自前”指某事发生之前的情形，表将来时：“自后”指某事发生之后的情形，表过去时；“方然”指某事正在发生，表进行时。一个“且”字可表示将来时和进行时两种时态，到底表示哪种意思，就要结合语境来分析。?
    与多义性相联系的是歧义性，歧义怀是多义性在使用中的特殊表现，它对交际有妨碍作用。因此，要保证交际的顺利进行，必须充分意识到歧义的存在，并在必要时消除歧义。对此，《经下》明确提出了“通意后对”的原则：“通意后对，说在不知其谁谓也。”意思是，对于对方的话语要先弄清其意义，然后再做回答。因为词语有歧义，不知在哪个意义上被使用的。“通意后对”实际上是强调利用语境确定词语的意义。《经说下》举例解释说：“问者日：‘子知羁乎?’应之日：‘羁何谓也?’彼日：‘羁旅。’则知之。若不问‘羁何谓’，径应以‘弗知’，则过。”这里，‘羁’是个有歧义的词，可指马笼头，也可指旅客，根据‘通意后对’的原则，先确定‘羁’在这个语境中的特殊意义。对方回答“羁旅，歧义消除，这时才可以回答知道还是不知道。?
    以上分析了名的语义特征，也就是语词和物理世界的多种对应关系，不管关系有多少，都要“以名举实?。但墨家认为，仅“以名举实”还不够，还要“以名取实?，即根据“名”指出
物理世界中相应的事物。?
    “以名取实”的时候还要有所“权”。《大取》篇就提到“利”与“害”的问题。墨家主张不要抽象地谈利与害，而要结合具体语境来谈，取利和取害都要有所“权”。“权”就是权
衡选择，这种权衡并非判别是非对错，而是要在利害轻重中作出正确的选择，要“利之中取
大，害之中取小。”并举出具体事例说明这一点：“断指以存腕，利之中取大，害之中取小
也。害之中取小也，非取害也，取利也，其所取者，人之所执也。遇盗人，而断指以免身，利也。其遇盗人，害也。断指与断腕，利于天下相若，无择也。”这就告诉我们，在看待问题和作出决断时不能过于绝对，要考虑当时的具体情况。一个人遇上了强盗，这当然是坏事，强盗砍断其手指，也当然是坏事。这是属于害的一面，但是强盗为了谋财害命，至少也要断其手臂，在这种情况下，如果能用断指的方法，保住手臂，保全性命，这就是“害之中取小，非取害也，取利也。”对“断指”一般只能称为“害”，但在这个特定的环境下可以称为“利”，离开这一特定环境，谁也不会称它为“利”的。?
    其次，墨家的辩学理论也突出地表现了墨家的语境观。?
    墨家的辩学也叫墨辩逻辑学，是在论战实践中形成的，与当时西方的逻辑学相比，更注重于思维形式和具体内容的结合，更注重为论辩的实际需要服务，因此也更多地研究了语境的因
素。?《墨经》认为，辩论的准则在于论述的理由充分，要论述恰当。“辩胜，当也。”就是说，辩论双方必有一胜，谁能取胜，就看谁的论述恰当。“法同则观其同，法异则观其宜。”这里的宜是指适宜，也就是恰当。可见，墨家在制定辩论准则的时候，就把语境当作一个重要的因素进行考虑了。辩论只有在语境中是恰当的、适宜的，才是胜的。《小取》篇说：“盗，人也；多盗，非多人了；无盗，非无人也。”按一般推理，既然盗是人，那么就应该说多盗就是多人，但谁也不会在生活中做这样的推理，因为在此语境中“法异”，要考虑话语“宜”或“不宜”的问题。说多盗就是多人，无盗就是无人，显然不宜，也就是不当。?
    《小取》举出了辩的四种论式：譬、侔、援、推，这些都是日常语言的逻辑，辩论的前提不要求真，只要辩论双方接受就行，这就涉及到语境问题。?
    《小取》中说：“譬也者，举他物以明之也。”就是举另外一个已经知道的事物说明这个还不明确的事物。譬式推论在《墨子》中大量存在。《非攻下》日：“今天下之诸侯，将犹多攻伐并兼，则是有誉义之名而不察其实”的人也不知义。其它三种如：“侔也者，比辞而俱行也”。这是依据对方所使用的或所承认的命题相比进行推理，对方承认“狗，犬也”，那么，“杀狗谓之杀犬，可”。“杀狗非杀犬也，不可”。(《经说下》)。“援”式推论是说，既然对方已承认那个命题为真，那从我嘴里说出来也应该是真的。“推”就是以对方所反对的论点与他所赞成的论点属于同类这一点为依据，来反驳对方的“所不取”，迫使对方改变态度，变“不取”为“取”，从而达到在辩论中说服对方的目的。这些论式各有不同，但他们在论述过程中都涉及听话者与说话者，涉及双方共同承认的前提，自然就涉及到语境。
?   以上主要对《墨经》中涉及到的语境理论做了分析，其实，在《墨子》的其他文章和佚文中，也可看出墨子及其后学关于适应语境的理论和实践。?
    《非儒下》记载了儒墨的一次论辩：“‘(儒)君子必古言古服，然后仁。’(墨)应之日：‘所谓古之言服者，皆尝新也，而古人言之服之，则非君子也?然则必服非君子之服，言非君子之言，而后仁乎?’”墨家已清醒的认识到，时人眼中的古言古服，在古时都是新的，既然古人可以新言新服做着仁义的事情，那我们学习古人的仁，就不需要古言古服。我们评价古人，应当反他们放到古人的时代大语境中去，意识到时代的差别。?
    《墨子·佚文》里记载的一则故事形象地说明了语言表达要注意选择时机：“子禽问日：‘多言有益乎?’墨子日：‘虾蟆蛙蝇，日夜而鸣，舌干擗然而不听。今鹤鸡时夜而鸣，则天下振动。多言何益?唯其言之时也。’”言语表达要根据时机而定，只有适时、恰当，才可以产生以少胜多的效果。?
    墨家对语言表达要注意场合也做了一定的论述，认为场合不同要采取不同的表达方式：“凡入国，必择务而从事焉：国家昏乱，则语之尚贤尚同；国家贫，则语之节用节葬；国家熹
音沉湎，则语之非乐非命；国家淫僻无礼，则语之尊天事鬼；国家务夺侵凌，则语之兼爱非攻。故日：择务而从事焉。”不同的国家就是不同的“大场合”，该说什么，要看不同的情况而定，要对症下药。?
    以上从《墨经》的名学、辩学和《墨子》的其他文章三个方面，分析了《墨子》中关于语境、适应语境的理论和实践，因其内容丰富，难免有挂一漏万之嫌，恳请专家批评指正。